Решение № 2-579/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербурского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №9» в интересах недееспособного ФИО10 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» обратился в суд с иском в интересах недееспособного ФИО11 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование своего заявления представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 было открыто наследственное дело №№, где наследником по завещанию является родной брат умершей – ФИО1

Истец – ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособный (решение Невского районного суда от 19.03.2008), <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный в СПб ГБСУСО «ПНИ №9» с 04.07.2011 по настоящее время, сын умершей – ФИО46

СПб ГБСУСО «ПНИ №9» в лице директора ФИО3 является опекуном недееспособного ФИО47 и действует исключительно в интересах недееспособного гражданина.

СПб ГБСУСО «ПНИ №9» неоднократно направлял обращения в органы прокуратуры с просьбой о проведении прокурорской проверки в части защиты нарушенных законных прав и интересов гражданина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также направлен запрос в Управление ЗАГС Администрации г.Сарапула о получении дубликата свидетельства о рождении (для подтверждения родственных отношений между ФИО13 и истцом). До настоящего времени дубликат свидетельства не получен.

Обращаясь в суд с настоящим иском со ссылкой на ст.ст.1113, 1148, 1154, 1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство.

В судебное заседание представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» в интересах недееспособного ФИО48 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В заявлении от 15.02.2019 просит судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2019 на 10.00 провести в его отсутствии, рассмотреть дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ по существу в отсутствии представителя истца, направив копию решения суда по почте, заявленные ранее требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку представитель истца знал о смерти ФИО15, имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Третье лицо по делу – представитель МА МО Красное Село в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сыном умершей ФИО17 является ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2010 года ФИО19 составила завещание в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, на случай ее смерти, завещала брату – ФИО1. В случае, если названный в завещании наследник умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, не примет наследство или откажется, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный, все имущество ФИО4 завещала племяннице – ФИО20.

После смерти ФИО21 по заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 25 мая 2011 заведено наследственное дело № по имуществу ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении шести месяцев, 09 ноября 2011 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о право на наследство по завещанию на денежные средства во вкладах ОАО Банк «Открытие», ОАО Сберегательный Банк РФ и на 20/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № улица <адрес> в г.Санкт-Петербург.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9», действующий в интересах недееспособного ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным ранее выданного свидетельства о наследстве, в котором просил восстановить ФИО49 срок для принятия наследства.

В обоснование иска представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» указал, что ФИО23 является сыном наследодателя ФИО24, является <данные изъяты> (справка № от 12 декабря 2008) и недееспособным на основании решения Невского районного суда г. Санкт-Петербупга от 19.03.2008, на основании путевки Комитета по социальной политике г.Санкт-Петербурга от 23.09.2010 №1039/10-0 ФИО25 помещен в СПб ГБСУСО «ПНИ №9», где находится и зарегистрирован в настоящее время.

По смыслу ст.1154 ГК РФ, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследств. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживав отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ, недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

ФИО50 приходится сыном наследодателя. В установленный шестимесячный срок к нотариусу представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9», действующий в интересах недееспособного ФИО26 не обратился.

В обоснование доводов о восстановлении срока представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» ссылался на то, что обращался в органы прокуратуры, просил провести прокурорскую проверку в части защиты нарушенных законных прав и интересов ФИО28

Действительно, в материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года №28.06, где в ходе проверки установлено, что 06.05.2011 скончалась мать ФИО29 – ФИО30, после которой открылось наследство в виде комнаты площадью 20,30 кв.м. <адрес> в Санкт-Петербурге, где наследником по завещанию являлся родной брат умершей ФИО1. Сообщалось, что в настоящее время наследственное дело закрыто, поскольку свидетельства о праве на наследство выданы наследнику, заявившему свои права на основании завещания.

Далее, разъяснены представителю СПб ГБСУСО «ПНИ №9» положения ст.1149 ГК РФ об обязательной доли в наследстве, указано об отсутствии в действиях нотариуса нарушений закона, а также то, что ввиду нахождения ФИО33 в СПб ГБСУСО «ПНИ №9» с 04.07.2011 прокуратура района не усматривает процессуальных оснований для обращения с исковым заявлением в суд в интересах ФИО32, поскольку сроки такого обращения пропущены, уважительных причин пропуска такого срока не представлено. Предложено оценить целесообразность выделения обязательной доли в праве на наследство ФИО51, поскольку он признан недееспособным, не может самостоятельно себя обслуживать, не понимает значение своих действий, не может ими руководить, нуждается в постоянной опеке в связи, с чем с 2002 года постоянно находится в психоневрологических учреждениях.

В своем ответе заместитель прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга также разъяснил, что представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» не лишен возможности как исполняющий обязанности опекуна ФИО31 самостоятельно реализовать право на судебную защиту с предоставлением документов в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что с данным иском в суд представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» в интересах недееспособного ФИО34 обратился лишь 05 октября 2018 года (штамп отделения почтовой связи на почтовом конверте).

В обоснование доводов о восстановлении срока представитель СПб ГБСУСО «ПНИ №9» также ссылался на то, что направлял запрос в Управление ЗАГС Администрации г.Сарапула о получении дубликата свидетельства о рождении ФИО35, однако ответа он не получил. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало представителю СПб ГБСУСО «ПНИ №9» обратиться в суд с настоящим иском.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что о смерти 06.05.2011 матери ФИО36 – ФИО37, после которой открылось наследство в виде комнаты площадью 20,30 кв.м. <адрес> в Санкт-Петербурге, где наследником по завещанию являлся родной брат умершей ФИО1, представителю СПб ГБСУСО «ПНИ №9» стало известно, как минимум 05.11.2015 из ответа заместителя прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга, куда за защитой прав опекаемого ФИО38 представитель истца обратился 06 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что приведенные выше обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока обращения с заявлением. Поскольку представитель истца узнал об открытии наследства в октябре 2015 г., с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ему надлежало обратиться в суд в течение шести месяцев, вместе с тем, исковое заявление подано в суд спустя три года. Отсутствие у законного представителя сведений об открытии наследства не является препятствием для обращения с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, исковые требования Санкт-Петербурского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №9» в интересах недееспособного ФИО39, подлежат отклонению в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав опекаемого в установленный законом срок.

Кроме того, приходя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд учитывает то, что действующее законодательство не возлагает на наследника, принявшего наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению представителю истца срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО40, соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения требований о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по завещинию на имя ФИО1

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела стороной ответчика было также заявлено и о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что обращаясь 06 октября 2015 года в прокуратуру Кировского района г.Санкт-Петербурга представитель истца уже знал о смерти матери ФИО41 – ФИО42 и открытии наследства после ее смерти, срок исковой давности на обращение в суд следует исчислять с данного момента. С учетом изложенного, а также моментом обращения в суд с настоящим иском, представителем истца пропущен и срок исковой давности, что является также основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 1111, 1154, 1155 ГК РФ ст.ст. 12, 56, 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербурского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №9» в интересах недееспособного ФИО43 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия обязательной доли наследства после смерти ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер