Решение № 12-49/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-49/2023

КОПИЯ: Дело № 12-49/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 09 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Горбачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 02.03.2023 года № 10673342233432298958 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН от 02.03.2023 года № 10673342233432298958 ФИО3 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО3 ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в виду недоказанности совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что движение транспортного средства осуществлялось с использованием бортового устройства, находившегося в исправном состоянии и списания происходили с расчетной записи №.

ФИО3 ФИО8 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился; представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденныхПостановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2023года в 16:38:07 на 295 км. + 852 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский П» в Московской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «АвтоУраган-ВСМ2»» № 1604029 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-12-2022/205149792 сроком действия до 30.11.2024 года).

Судья при, рассмотрении жалобы ФИО3 ФИО9. на постановление по делу об административном правонарушении полагает о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в его действияхотсутствует виновность, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО3 ФИО10

Так согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» бортовое устройство № 510876825 на момент фиксации правонарушения 18.02.2023 г.года в 16:38:07 (по Московскому времени) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с г.р.з. № не предоставлялась. В то же время согласно проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент повторной проверки (05.06.2023 начисления платы, списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 18.02.2023 12:40:24 по 20.02.2023 12:42:07 отсутствуют.

Действия ФИО3 ФИО11. должностным лицом Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО3 ФИО12. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.03.2023 года № 10673342233432298958 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО13 – оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья подпись Горбачева О.Н.

Копия верна:

Решение суда в законную силу __________________

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-49/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _________.2023г.

Судья: Горбачева О.Н.

Помощник: ФИО4.