Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-786/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000908-45 № 2-786/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 22 августа 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре – помощнике судьи Андросовой И.Г.,

с участием представителя истца Администрации МОГП «поселок Новый Уоян» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МОГП «поселок Новый Уоян» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГП «поселок Новый Уоян» обратилась в суд, указывая, что по данным ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11.05.2021 по делу № 2-204/2021 договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрела указанный земельный участок, признан недействительной (ничтожной) сделкой. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13.06.2024 по делу № 2-542/2024 договор купли-продажи от 25.12.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части купли-продажи указанного земельного участка признан недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о незаконности образования спорного земельного участка и последующей государственной регистрацией права собственности на него за ФИО3, а затем за ФИО2 Истцом по указанным делам выступало ОАО «РЖД»). Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 15.11.2024 по делу № А10-4981/2019 признаны отсутствующими право федеральной собственности и право аренды ОАО «РЖД» на земельный участок полосы отвода железной дороги, в состав которого входит спорный земельный участок. Следовательно, с момента вступления в законную силу названного решения арбитражного суда лицом, управомоченным на защиту права публичной собственности на спорный земельный участок, является истец. Со ссылкой на нормы ст. 8.1, 12 ГК РФ просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сняв его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Администрации МОГП «поселок Новый Уоян» ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлена, при этом в адрес суда направила письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска известны и понятны.

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Республике Бурятия, надлежаще уведомлённые, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4 не возражал против иска.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности ФИО2 26.12.2023 года по настоящее время, при этом сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Северобайкальского городского суда от 11.05.2021 года удовлетворен иск ОАО «Российские железные дороги», признан ничтожной сделкой договор купли-продажи от 07.02.2018 года № 20 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией МО ГП «Поселок Новый Уоян» и ФИО3. На ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок, с находящимся на нем зданием с координатами характерных точек №, площадью 84,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса за свой счет незаконно возведенного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО3 вступившего в законную силу решения суда истцу ОАО «РЖД» разрешено освободить земельный участок своими силами за свой счет, с отнесением расходов по освобождению земельного участка на ответчика.

13.06.2024 года решением Северобайкальского городского суда РБ признан недействительным договор купли-продажи от 25.12.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>. Применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, исключена из ЕГРН запись № 03:17:090145:13-03/054/2023-3 от 26.12.2023 года о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный.

15.11.2024 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4981/2019 удовлетворен иск Администрации МО «Северо-Байкальский район», произведен раздел земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № путем исключения из его площадных характеристик площади земельных участков в размере 133626 кв.м. и 39541 кв.м. с указанием координат поворотных точек; признано отсутствующим зарегистрированного 22.08.2005 года в ЕГРН право собственности Российской Федерации, зарегистрированное 10.08.2007 года в ЕГРН на основании договора аренды от 07.06.2007 года №75/07 право аренды ОАО «РЖД» в отношении частей земельных участков единого землепользования с кадастровым номером № площадью 133626 кв.м. и 39541 кв.м. с указанием координат поворотных точек, поскольку включение в границы полосы отвода земельных участков, расположенных за пределами норм отвода и занятых принадлежащими истцу на праве собственности объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения, многоквартирными домами, автомобильными дорогами и прочими территориями общего пользования неправомерно и влечен нарушение прав и законных интересов истца как собственника объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку решение городского суда в отношении ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок не исполнено, а также то, что решением арбитражного суда признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРН право аренды ОАО «РЖД» в отношении частей земельных участков единого землепользования с кадастровым номером № площадью 133626 кв.м. и 39541 кв.м., а запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об удовлетворению иска.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм права, разъяснений постановления пленума, принимая во внимание, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд находит, что для восстановления прав истца надлежит снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

По указанным основаниям иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет МО «Город Северобайкальск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МОГП «поселок Новый Уоян» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу бюджет МО «Город Северобайкальск» судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.09.2025 года.