Решение № 2-3811/2023 2-3811/2023~М-1826/2023 М-1826/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-3811/2023

Дело № 2–3811/2023 08 августа 2023 года

УИД 78RS0006-01-2023-002560-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Строитель» об определении участия в расходах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и ГУП РЭП «Строитель», с учетом уточненного искового заявления просил определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика АО «Строитель» выдать отдельные документы на оплату жилого помещения в размере: ФИО1 – ? доли установленного размера платежей; ФИО2 – ? доли установленного размера платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ГУП РЭП «Строитель» на АО «Строитель».

В обоснование иска истец указывает, что он и ответчик ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком соглашения по несению расходов по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и представитель ответчика АО «Строитель», извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, с учетом п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? долей указанной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 21-28).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца, как участника долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, истец в спорной квартире не проживает, ответчик ФИО2 разрешить вопрос разделения лицевых счетов в досудебном порядке, путем подписания соглашения не изъявил желания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 55, 56, 59, 60, 67, 167, 207, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих долях: ? доли от начисляемой суммы на ФИО1 и ? доли от начисляемой суммы на ФИО2.

Обязать АО «Строитель» производить начисления на отдельный лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере ? доли от производимых начислений, ФИО2 в размере ? доли, производимых начислений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 11.08.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3811/2023.