Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2а-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 07 сентября 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю (судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Приморскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в Ольгинский районный суд с административным иском об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указал, что 22.10.2018 года решением Ольгинского районного суда Приморского края исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме, решение вступило в законную силу.

19.12.2018 года Банк в адрес ОСП Ольгинского района направил заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. 24.01.2019 года определением Ольгинского районного суда рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о разъяснении вышеуказанного решения суда. 25.03.2019 года, 08.08.2019 года Банк в адрес старшего судебного пристава ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю, а также 19.08.2019 года в адрес руководителя УФССП России по Приморскому краю направил ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.03.2020 года Банк в адрес руководителя УФССП России по Приморскому краю направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанные ходатайства, жалобы оставлены без внимания, каких-либо пояснений, ответов по движению исполнительного производства № в адрес Банка не поступали.

Бездействие пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права Банка как взыскателя.

Банк просит восстановить срок на подачу административного иска, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 29.12.2018 года незаконным.

До судебного заседания административный истец, его представитель обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - отдел судебных приставов Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на исковые требования, в соответствии с которыми 29.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство, из пенсии должника производятся удержания в размере 50% от дохода. 14.03.2019 г. был наложен арест на спорную квартиру, 10.10.2019г. документы направлены для реализации указанной квартиры на торгах. 29.01.2020 г. документы возвращены в связи с отсутствием формы 10 и постановления об оценке имущества. 18.08.2020 г. документы вновь направлены в отдел реализации для дальнейшего исполнения.

Судом к участию в деле в соответствии со ст.41 КАС РФ в качестве соответчика привлечено УФССП по Приморскому краю как территориальный орган ФССП России.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.10 ФЗ №118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ольгинского районного суда от 22 октября 2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Кредитный договор № от 24.06.2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскать задолженность по указанному договору в размере 1 529 992, 14 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 443 612,63 руб., с 27.09.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с указанным решением, обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 3 (три), общая площадь 62,1 кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 034 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2018 года.

12.12.2018 года Ольгинским районным судом выдан исполнительный лист.

29.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, где ему были разъяснены соответствующие права и обязанности.

10.02.2020 года на основании запроса судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ее адрес направлен судом ответ с копией приложения оценки предмета залога в отношении ФИО5

Согласно ходатайству (в порядке ст.61.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ от 25.03.2019 № и от 19.08.2019 №), ПАО «Совкомбанк» просит руководителя УФССП по Приморскому края, старшего судебного пристава ОСП Ольгинского района Приморского края обеспечить проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО2

Документов, подтверждающих ответ на ходатайства о совершении исполнительских действий суду, сторонами не представлено.

19.03.2020 года ПАО «Совкомбанк» (исх. №) направляет руководителю УФССП по Приморскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № в отношении ФИО5

Документов, подтверждающих рассмотрение указанной жалобы, сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10-ти дней со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если бездействия были обжалованы в порядке подчиненности, в соответствии с положениями ч.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Учитывая, что жалоба истца рассмотрена не была, срок обращения в суд не пропущен.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа по реализации имущества должника ответчиком (в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки) на момент обращения истца с настоящим иском не выполнены, сроки истекли. В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом, для осуществления исполнительных действий, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда представлены доказательства, подтверждающие направление ОСП по Ольгинскому району Приморского края документов на реализацию арестованного имущества 18.08.2020 г. Иные исполнительные действия приставом произведены в полном объеме.

По смыслу ст.218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Учитывая, что направлением документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству судебный пристав устранил бездействие, послужившее основанием для обращения в суд, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 29.12.2018 года, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, в апелляционную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин