Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-882/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-882/2017 Именем Российской Федерации 25 сентября 2017 года Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре Садыковой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 672,25 рублей, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 133 777,75 руб. с взиманием за пользование кредитом 7, 4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 159 038,51 руб., из них задолженность по основному долгу 133 777,75 рублей; задолженность по уплате процентов 8 528,24 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита 10 261,10 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 6 471,42 рубля. Просит взыскать сумму задолженности в размере 150 672,25 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий ФИО1 Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля под залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно условий кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 133 777,75 руб. под 7,40% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом на основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 6 810 рублей, за исключением последнего платежа в размере 6 445,22 рублей. Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет в сумме 159 038,51 руб., из них: задолженность по основному долгу - 133 777,75 рублей; задолженность по уплате процентов - 8 528, 24 рубля; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 10 261, 10 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 471, 42 рубля. Истец просит взыскать неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8 366, 26 руб. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 21 июля 2017 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10 213 рублей. В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 672,25 руб., из них: задолженность по основному долгу - 133 777,75 рублей; задолженность по уплате процентов - 8 528,24 рубля; задолженность по уплате неустоек – 8 366, 26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 213 рублей, всего: 160 885 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, ПТС 63 ММ №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. Председательствующая: Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:конкурсный управляющий в лице Госкорпорации - агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Сиражитдинова Юлия Сабитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-882/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-882/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |