Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-2294/2018 М-2294/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4313/2018

Дело № 2-4313/18

30 октября 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26.02.2014 года в 15.00 часов по адресу: Х произошло ДТП с участием транспортных средств а/м Х, под управлением У., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах», а/м Х под управлением Л., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Х». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Х, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель а/м Х, Л., что подтверждается справкой о ДТП от 26.02.2014 года, а также Постановлением по делу об АП. Также автомобиль Х, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был застрахован по договору имущественного страхования КАСКО в ЗАО «Х». 27.02.2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Х» с заявлением о наступлении страхового случая, переданы страховщику все необходимые документы и предоставив автомобиль к осмотру. Однако, в установленный правилами страхования срок выплата страхового возмещения произведена не была. Приказом Банка России от 19.11.2014 года № ОД-3259 отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО «Х» (с 04.07.2014 года – ЗАО «Х»). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 года «Х» признано несостоятельным (банкротом). Не согласившись с неисполнением обязательства по договору страхования ФИО1 обратилась в ООО «Х», где ей была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Х. Согласно экспертному заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132713,11 рублей. 12.09.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, передав страховщику все необходимые документы, а также надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения ООО «Х» о стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует копия заявления о наступлении страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент наступления страхового случая страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. 20.10.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о добровольном исполнении требования (досудебной претензией). Решением Калининского районного суда СПб с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойка в размере 1716 рублей за период с 12.10.2016 года по 24.10.2016 года, судебные расходы в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей. В период с 25.10.2016 года по 02.04.2018 года размер неустойки составляет сумму 69300 рублей. Также просила взыскать с ответчика штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск, в котором просил применить срок исковой давности, т.к. о нарушенном праве истец узнала 26.11.2014 года, с иском в суд обратилась 16.04.2018 года. Просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2014 года в 16.00 в СПб на ул. Х, произошло ДТП, с участием двух автомобилей, автомобиля Х, под управлением водителя У., принадлежащего ФИО1, и автомобиля Х, под управлением Л., (л.д 13).

06.09.2016 года истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая (л.д. 14-17).

Решением Калининского районного суда СПб от 20.11.2017 года с ПАО СК «Рогсосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойка за период с 12.10.2016 года по 24.10.2016 года в сумме 1716 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей. (л.д. 19-25).

Решение суда исполнено ответчиком 07.06.2018 года, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018 года.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу была выплачена ответчиком лишь 07.06.2018 года, в нарушение установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки согласно представленному расчету истца за период с 25.10.2016 года по 02.04.2018 года составляет сумму 69 300 рублей (л.д. 6).

Вместе с тем, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 10000 рублей, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание, что размер неустойки за период с 12.10.2016 года по 24.10.2016 года уже взыскан решением Калининского районного суда СПб от 20.11.2017 года, которое было исполнено ответчиком 07.06.2018 года. Кроме того, суд также учитывает, что с момента, когда истец узнал о нарушенном праве (26.11.2014 года) и до момента предъявления претензии ответчику (06.09.2016 года) прошло около двух лет.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, являются ошибочными.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения истцом не пропущен, более того, указанная сумма взыскана с ответчика решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5194/17 суда от 20.11.2017 года, указанное решение суда ответчиком уже исполнено.

Фактически страховое возмещение выплачено истцу 07.06.2018 года.

Применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за три года, предшествующие предъявлению настоящего иска.

Иск в суд направлен 03.03.2018 года, требования заявлены за период с 25.10.2016 года по 02.04.2018 года, соответственно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, неприменение исковой давности к дополнительным требованиям, а именно, к требованиям о взыскании неустойки обусловлено предъявлением иска по главному требованию - о взыскании страхового возмещения в пределах срока исковой давности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 5000 рублей (10000Х50%) который также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.10.2016 года по 02.04.2018 года в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: