Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4313/2018

Мотивированное
решение судом составлено 19 ноября 2018 года

Дело № 2-4313/2018 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому заемщику ФИО5 предоставлен займ в размере 200 000 рублей сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор цессии с истцом, таким образом, уступил право требования денежных средств по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил сумму в размере 55 000 рублей на срок один месяц. Между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от Ширяева денежную сумму в размере 100 000 рублей, срок возврата не был обусловлен сторонами. ФИО6 также уступил ФИО1 по договору цессии право требования по указанной расписке. ФИО5 обязательства по возврату долга не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками после смерти ФИО5 являются ответчики. Истец указывает, что обязательства по возврату займа ФИО5 исполнены не были, в связи с чем просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков по договорам займа 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 061,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 400 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Третье лиц нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому заемщику ФИО5 предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор цессии, в соответствии с которым ФИО6 уступил право требования денежных средств по указанному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. При этом, расписка не содержит обязательств ФИО5 по возврату полученной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанной расписке перешло ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил сумму в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела после умершего ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО10

Наследственное имущество состоит из 4/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлен отчет об оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, согласно которому стоимость указанной квартиры составляет 6 530 000 рублей.

Соответственно, стоимость 4/10 долей будет составлять 2 612 000 руб., стоимость ? доли наследственного имущества составляет 1 306 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-AK №, представленному в наследственном деле, брак между ФИО5 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является наследником умершего ФИО5, с учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с нее в солидарном порядке суммы задолженности по договорам займа.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей следует, что ФИО5 получил указанную сумму от ФИО6, однако обязательства по возврату займа расписка не содержит.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не отвечает условиям договора займа, сам договора займа на указанную сумму в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы, а также пени в размере 4 811,60 рублей суд не усматривает

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения срока возврата займа ФИО5 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % (один процент) за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки.

Срок возврата займа истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период). При этом, период с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока принятия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не подлежит включению в период для расчета пени.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 200 000 руб. х 252 день х 1% = 504 000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 55 000 руб. х 1% х 189 дней = 103 950 руб.

А всего сумма пени по двум договорам составит: 103 950 руб. + 504 000 руб. = 607 950 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, и находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер общей суммы пени до 500 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 400 рублей, что подтверждается чек - ордером (л.д.2а).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 876,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, пени в общей сумме 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 876,25 руб., а всего взыскать 769 876 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья