Решение № 2-247/2024 2-247/2024(2-3707/2023;)~М-3457/2023 2-3707/2023 М-3457/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело №2-247/2024(2-3707/2023)

86RS0007-01-2023-004559-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 175 860 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 79 138 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с 06.01.2022 г. по 09.08.2022 г. - 96 721 руб. 49 коп., государственную пошлину в сумме 4 717 руб. 21 коп., ссылаясь на то, что 06.01.2022 г. ООО МКК «За15минут» (первоначальный кредитор) и ФИО1, заключили договор займа № от 06.01.2022г., по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 79 138 руб. 90 коп. и обязался возвратить сумму займа до 10.06.2022 г. (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 Договора).

Указывает, что 06.12.2022 г. между ООО «МКК «3а15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого 06.12.2022 г. право требования задолженности по договору № от 06.01.2022г. перешло к ООО «Гироскоп-Ч». При этом ООО «Гироскоп-Ч» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, но судебный приказ отменен по возражениям ответчика. В рамках исполнительного производства с ответчика было взыскано 21 986,86 руб., что учтено при расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, факт заключения договора займа и получения суммы займа на руки не оспаривала, полагает, что сумма задолженности по договору займа уже значительно ниже заявленной, поскольку судебный пристав-исполнитель принудительно с ее заработной платы удержал 167 000 руб. Считает размер процентов завышенными и просит снизить проценты в связи с ее тяжелым финансовым положением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка получена. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2022 между ООО Микрокредитная компания «За15минут» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 79 138 руб. 90 коп., обязуясь при этом возвратить сумму займа в размере 79 138 руб. 90 коп. до 10.06.2022 г. (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 Договора) согласно графику платежей путем уплаты 4 платежей в размере 17 173,07 руб. (л.д.11).

Микрофинансовая организация свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнила надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.01.2022 содержащим подпись ответчика, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором не исполнил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.12.2022 года между ООО МК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого 06.12.2022 право требования задолженности по договору № перешло к истцу (л.д.25-37).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2023 отменен судебный приказ № 2-1022-0501/2023 вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании в пользу ООО «Гироскоп-Ч» с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с 06.01.2022 по 09.08.2022 в размере 197 847,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2578,48 руб., всего 200 425,73 руб. на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом также исследовалось постановление о прекращении исполнительного производства от 01.11.2023, согласно которому исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2023 на основании судебного приказа № 2-1022-0501/2023 мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2023 о взыскании в пользу ООО «Гироскоп-Ч» с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с 06.01.2022 по 09.08.2022 в размере 197 847,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2578,48 руб., всего 200 425,73 руб. прекращено в связи с отменой судебного постановления. При этом с должника удержано 21 986,86 руб. в счет долга, что также подтверждается и выпиской по депозитному счету судебных приставов.

Доводы ответчика о том, что указанная задолженность погашена за счет удержанных принудительно из заработной платы сумм, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП, а также сведениями о наличии у ответчика иных исполнительных производств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иные удержанные денежные средства судебным приставом были распределены по иным производствам.

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 175 860 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 79 138 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с 06.01.2022 г. по 09.08.2022 г. - 96 721 руб. 49 коп. Истцом учтена удержанная сумма в размере 21986,86 рублей (118708,35 руб. -21 986,86 руб.). Ответчик не оспаривала факт невнесения ежемесячных платежей согласно графику, а также добровольно внесенных сумм.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и не противоречащим положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, требования о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Размер начисленных процентов по договору не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Оснований для снижения процентов в силу статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением ответчика суд не усматривает, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы, при том, что проценты за пользование займом, начисляются в рамках согласованных условий договора, являются платой за пользование суммой займа, а не гражданской ответственностью.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Гироскоп-Ч» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию 4 717 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 1682 от 13.02.2023 и № 4129 от 23.11.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 06.01.2022г. в размере 175 860 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 79 138 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с 06.01.2022 г. по 09.08.2022 г. - 96 721 руб. 49 коп., а также в возмещение уплаты государственной пошлины 4 717 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова