Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. <адрес>

<адрес>

Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного иска Федеральная налоговая служба указала, что приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления внутренними водными транспортными средствами на срок 2 года. Федеральная налоговая служба признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступных действий ФИО1 истцу причинен ущерб в размере 65463 рубля 10 копеек. Указанную сумму ущерба, истец просит суд взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дел истец извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что судовладелец и капитан теплохода «Россия 1» ФИО1, нарушив требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предъявляемые к безопасности судовождения и судоходства, не имея права на управление теплоходом «Россия 1», который является технически не годным к эксплуатации, с безномерной сухогрузной баржей на толкании, не имеющей построечной и технической документации, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не прошедшей технического освидетельствования классификационным органом, ДД.ММ.ГГГГ на участке 1489 км реки Алдан от устья на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) допустил опрокидывание баржи с грузом. В результате преступной небрежности капитана судна ФИО1, отсутствия исправных откидных гаков крепления вожжевых тросов на теплоходе «Россия 1» для возможного быстрого расчаливания теплохода от тонущей баржи, теплоход «Россия 1» с баржей и грузом ушли под воду. В результате затопления в воду с теплоходом «Россия 1» и баржей груза в виде Программно-аппаратного комплекса защищенного компьютера Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Федеральной налоговой службе причинен имущественный ущерб на общую сумму 65463 рубля 10 копеек.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного преступными действиями ФИО1 ущерба Федеральной налоговой службе в сумме 65463 рубля 10 копеек установлен приговором суда, а также подтверждается представленными в материалы гражданского дела товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №-н-65, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обвинительным приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила и эти действия повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, ФИО1, в соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить имущественный вред, причиненный преступлением. Размер подлежащего удовлетворению иска подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2163 рубля 89 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы причиненный преступлением имущественный вред в сумме 65463 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2163 рубля 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.<адрес>