Решение № 2-664/2024 2-664/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-664/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-664/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000859-06

г. Зима 20 августа 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что супруг ФИО4 - ФИО1, умерший **.**.**, приобрел в собственность у ФИО2 по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За жилой дом ФИО1 оплатил ФИО2 350 рублей, в свою очередь ФИО2 передал документы на жилой дом: технический паспорт на жилой дом и домовую книгу. Расписка была оформлена собственноручной подписью ФИО2 в домовой книге, где он указывает, что продал усадьбу супругу истца за 350 рублей, в связи с чем истец и её супруг ошибочно полагали, что право собственности оформлено надлежащим образом. ФИО2 умер в 2000 году. По имеющейся у истца информации наследственное дело после его смерти было открыто его дочерью ФИО5, которая не предъявляла не истцу, не её супругу каких-либо претензий относительно владения жилым домом. ФИО1 умер **.**.**. Наследство после его смерти приняла Истец, что подтверждается наследственным делом №, открытым нотариусом ФИО6 Однако оформить права по наследованию на жилой дом не представилось возможным, так как право собственности на её супруга не было оформлено в установленном законом порядке. Таким образом, истец добросовестно, непрерывно, в течение более 30 лет открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет его охрану, ремонт, несет расходы по содержанию, в частности электроэнергии и отапливанию, ведет огородничество на прилегающем земельном участке, каких-либо претензий от других лиц истцу не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости права жилой дом и земельный участок под ним не зарегистрированы. Согласно сведениям ППК "Роскадастр" жилой дом зарегистрирован за ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации Зиминского городского муниципального образования, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО5. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**, удостоверенный Зиминской государственной нотариальной конторой <адрес>, реестровый номер №, что подтверждается домовой книгой, техническим паспортом, справкой ППК «Роскадастр» от **.**.**.

**.**.** ФИО2 продал усадьбу ФИО1 за 350 руб., о чем имеется запись в домовой книге.

ФИО2 умер **.**.** (свидетельство о смерти № №).

ФИО5 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что его дочь ФИО5, **.**.** г.р., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца; **.**.** ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако спорный жилой дом в качестве наследственного имущества указан не был.

ФИО4 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

ФИО1 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что его дочь супруга ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга; **.**.** ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако спорный жилой дом в качестве наследственного имущества указан не был.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что семья Ш-вых с 1990 – х годов проживали по адресу: <адрес>. С 2020, после смерти супруга ФИО1, истица также осталась проживать по вышеуказанному адрему. В настоящее время ФИО4 пользуется жилым помещением по назначению, следит за его сохранностью, оплачивает расходы по содержанию дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 после смерти супруга ФИО1 с февраля 2020 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. С учётом того, что она является правопреемником ФИО1, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого домом владел ее супруг. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО4 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО4. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику ФИО5, что она вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2024.