Постановление № 5-522/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-522/2025

Дело №

50RS0№-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 28 августа 2025 года

Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, отрицал совершение им административного правонраушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо по учетам СООП.

Протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ судья находит по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется отметка, от дачи объяснений и подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых, в связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

В своих показаниях свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения, а также факт отказа от подписи протокола об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, который был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела.

Объяснения ФИО1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями ФИО4 и ФИО5 не установлено. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 на указанные им в судебном заседании обстоятельства не ссылался, своих объяснений в протоколе не изложил, от подписи протокола отказался, не оспаривая то, что в нем изложено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании ФИО1 в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> в 11 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного задержания ФИО1 включить в срок административного ареста, исчислять с 11 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.С. Барыкина