Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве неустойки ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные издержки на представителя в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что .... по адресу: ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автомобилю истца причинены механические повреждения. ... ПАО СК «Росгосстрах» провело первичный осмотр транспортного средства истца и ... выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и согласно его экспертного заключения № ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. .... и .... ФИО1 направил ответчику досудебные претензии. .... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере ... руб., .... перечислило ... руб. и ... руб. Недоплата составила ... руб. В соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец имеет право на взыскание неустойки за период с .... по .... - ... руб. из расчета ... дня; за период с .... по .... - ... руб. из расчета ((...)х1%х50 дней; за период с .... по .... - ... руб. из расчета ...%... дня. Размер неустойки, по расчетам истца, составил ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия. Представили отзыв где указали, что исковые требования не признают поскольку до предъявления досудебной претензии не могли знать о несогласии потерпевшего с выплаченной суммой. Обосновывающие требования потерпевшего документы предъявлены с досудебной претензией и не могли быть рассмотрены страховщиком ранее. В случае признания требований истца законными обоснованными просили снизить размер неустойки, штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что .... в ... часов по адресу: ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

.... ПАО СК «Росгосстрах» провело первичный осмотр транспортного средства истца и .... выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

После получения досудебных претензий ответчик произвел дополнительные выплаты в счет страхового возмещения: .... в размере ... руб., .... в размере ... руб. и ... руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, доводы ответчика о том, что до предъявления досудебной претензии страховщик не мог знать о несогласии потерпевшего с выплаченной суммой, суд считает не обоснованными, поскольку для ответчика оказание страховых услуг является профессиональной деятельностью, факт необоснованного определения размера страховой выплаты в размере значительно меньшем фактического ущерба, при первоначальном обращении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме ... руб. за периоды: .... по .... - ... руб. из расчета ... дня; с .... по .... - ... руб. из расчета ((... - ...)х1%... дней; с .... по .... - ... руб. из расчета ... дня.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Между тем размер неустойки суд признает чрезмерным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ПАО СК «Рогосстрах» просит уменьшить размер неустойки, который просит взыскать истец ФИО1, поскольку считают его несоразмерным степени причиненного вреда.

Размер заявленной истцом неустойки в размере ... руб. суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание все обстоятельства дела и снижает ее до ... руб., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Во взыскании остальной части неустойки суд истцу отказывает.

Согласно пункту 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что страховая компания надлежащим образом не удовлетворила требование истца о возмещении причиненного ему ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ... руб. 00 коп., при этом суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и степени причиненных ему в связи с этим, страданий.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. Размер указанных расходов соответствует уровню оказанной представителем истцу юридической помощи и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района надлежит взыскать госпошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать со Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... (...) рублей ... копейки, в том числе: неустойка в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.О. Туношенская