Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30 000 рублей, взыскании суммы процентов за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 21000 рублей, взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 100 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.08.2017г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания на предмет ипотеки - принадлежащее ответчику жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 100 000 рублей, принадлежащие Ответчику 1/12 доли в праве собственности на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50 000 рублей, принадлежащие Ответчику 1/12 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 16.04.2016 между Истцом (заимодавец) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1., 2.2. договора Заимодавец предоставил Заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4. настоящего Договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно п. 3.3. договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Между тем, с момента заключения договора займа Ответчик своё обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6.12. договора Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата-всей суммы займа и ушаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.

Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа.

Однако сумма займа и проценты не возвращены по сегодняшний день. Сумма долга по возврату займа составляет 100 000 рублей.

Задолженность Ответчика по уплате суммы процентов за период с 01.07.2016 по 31.07.2017 составляет 390 000 рублей исходя из расчета:

Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1. которого Ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем (далее - Основной договор), передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее по тексту - Заложенное имущество): - помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1; этаж: I, 2 этаж II, 3 этаж III, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 633 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Рыночная стоимость указанного заложенного помещения на сегодняшний день составляет 1 100 000 рублей. Рыночная стоимость указанной заложенной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещение на сегодняшний день составляет 50 000 рублей. Рыночная стоимость указанной заложенной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на сегодняшний день составляет 50000 рублей

Ранее в судебном заседании 10.10.2017 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил суду письменное ходатайство порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил увеличить исковые требования в связи с тем, что сумма задолженности не погашена ответчиком в полном объеме по сегодняшний день, увеличивает исковые требования за счет увеличения взыскиваемой суммы основного долга и начисленных процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 рублей, взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 390000 рублей, с последующим взысканием суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 100 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.08.2017г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания на предмет ипотеки - принадлежащее ответчику жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 100 000 рублей, принадлежащие Ответчику 1/12 доли в праве собственности на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50 000 рублей, принадлежащие Ответчику 1/12 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Проживание ответчика, третьих лиц по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонилась от получения судебного извещения, направленного по месту ее регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, следует из объяснения сторон, подтверждается материалами дела, что 16.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого сумма займа составила 100000 рублей (п.2.2. договора).

Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

В соответствии с п.2.3. Договора выдача займа произведена путем передачи заимодавцем заемщику наличных денежных средств.

Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов 16 апреля 2017 года (2.4. договора).

Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4. настоящего Договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4., 3.3. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п.2.5. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5.1. договора).

Условие о льготной процентной ставке (п.2.5.1.) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядков внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п.2.5. с первого дня действия настоящего договора (п.2.5.2. договора).

После 17 апреля 2017 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% от суммы займа и льготная процентная ставка не применяется (п.2.6. договора).

В случае не возврата займа в срок, установленный п.2.4. настоящего договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п.2.7 договора).

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы истцом на условиях возвратности, возмездности, с указанием срока.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа от 16.04.2016 года был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду не представлено, обстоятельств собственноручного написания представленного в материалы дела договора ответчик не оспаривала.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, заключения договора займа, а также факт не возврата денежных средств, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подтверждается факт заключения договора займа от 16.04.2016г. и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиком не исполнены.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если кредитор, принимая исполнение, вернул долговой документ, либо при отсутствии такового в подтверждение выдал расписку в получении суммы займа, то есть письменно подтвердил исполнение должником имевшего места обязательства. В судебном заседании установлено, что расписки в подтверждении принятия исполнения обязательства истцом не выдавались.

Ответчик не представила суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора от 16.04.2016 года, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Отсутствие расписок, выданных от имени истца о возврате суммы займа, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей основаны на законе в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4. настоящего Договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.2.4., 3.3. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п.2.5. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5.1. договора).

Ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательство по договору займа истцу не предоставлялись.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов договору займа от 16.04.2016 года за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2017 года составляет 390 000 руб. 00 коп. (100000 руб. х 30% х 13 мес.)

Из буквального содержания и взаимной связи пунктов 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.6, 3.3 договора займа от 16.04.2016 года следует, что именно 30% размер платы за пользование займом сторонами был согласован. Процентная ставка 6% в месяц предусматривалась сторонами как «льготная» на период срока предоставления займа до 16.04.2017 года в случае, если заемщик ежемесячно до последнего рабочего дня уплачивает займодавцу сумму начисленных процентов. Поскольку погашение процентов по заключенному договору займа осуществлялось ненадлежащим образом, то оснований для применения льготной ставки при расчете задолженности у суда не имеется.

Поскольку доказательств, что стороны пришли к соглашению о начислении процентов в согласованном сторонами размере (30% в месяц) только за период пользования денежными средствами до момента возникновения обязанности по их возврату, суду не представлено, а ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами и после окончания срока действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 390 000 руб. 00 коп., начисленных договору займа, и начиная с 01 августа 2017 года по день фактического возврата суммы займа, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга 100000 рублей, исходя из ставки 30% в месяц.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

16 апреля 2016 года в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1. которого Ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств, по договору займа от 16.04.2016г., заключенному между Залогодателем и Залогодержателем (далее - Основной договор), передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее по тексту - Заложенное имущество):

п.1.1.1. договора - помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

п.1.1.2. договора - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1; этаж: I, 2 этаж II, 3 этаж III, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

п.1.1.3. договора - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 633 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1.1. настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 1100 000 рублей. Оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1.2. настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 50000 рублей. Оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1.3. настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 50000 рублей (п.1.2. договора).

Указанное имущество находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 года, №18-АБ 967789 от 23 апреля 2014 года, №18-АБ87234 от 22 ноября 2013 года, выданного Управлением Росреестра по УР, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

В нарушение условий договора ответчик не исполняла обязательства по договору займа от 16.04.2016 года надлежащим образом, которые были обеспечены предметом залога.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанна в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.04.2016 года в размере 1200000 рублей, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 рублей, а именно:

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес> – 1100000 рублей;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1; этаж: I, 2 этаж II, 3 этаж III, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес> – 50000 рублей

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 633 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес> – 50000 рублей.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6670 руб. 00 коп., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.04.2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2016г. по 31.07.2017г. в размере 390 000 рублей.

Взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные по договору займа от 16.04.2016 года, начиная с 01 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга, исходя из ставки 30% в месяц.

Для удовлетворения денежных требований ФИО1 по договору займа от 16 апреля 2016 года, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 1100000 рублей; - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1; этаж: I, 2 этаж II, 3 этаж III, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 50000 рублей; - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 633 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 50000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья: Пестряков Р.А.