Решение № 12-584/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-584/2020

Дело №12-584/2020

25RS0001-01-2020-003927-23


РЕШЕНИЕ

18.09.2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (далее -Автомобиль №) в обстоятельствах данного ДТП проявил невнимательность к требованиям ПДД РФ и дорожно-транспортной ситуации: создал опасность для движения, приведшую к причинению вреда, а именно: двигаясь со стороны <адрес> догнал автомобиль <данные изъяты> гос. номер № (далее - Автомобиль№) и произвел перестроение на крайне правую полосу проезжей части для совершения обгона, когда были свободны средняя и левые полосы, при этом Автомобиль № показывал правый поворотник и стал останавливаться для совершения поворота, не принимал никаких мер, чтобы предотвратить ДТП при наличии реальной технической возможности для этого путем экстренного торможения автомобиля или подачи знака сигнала о совершении маневра, а также перестроения автомобиля на среднюю или левую полосу для совершения обгона. Логическое исследование требований ПДД РФ установило следующее - при трех иболее полосах движения в одном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях обгона (опережения) по ней, что и привело к дорожно-транспортной ситуации на данном участке дороги.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №, и в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты> г/н №, находящемся под управлением ФИО1, повреждены передний бампер, переднее правое колесо.

На транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящемся под управлением ФИО3, повреждено заднее левое крыло, задний бампер (левая сторона).

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными ДД.ММ.ГГГГ по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание характер повреждений автомашин, расположение транспортных средств, указанных на схеме места дорожно-транспортного происшествия, в справке о дорожно-транспортном происшествии, судья не находит оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что ФИО3 перестраивался и нарушил Правила дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 16.06.2020 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО4