Приговор № 1-329/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 06.11.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Юдичева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Крючковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 12 часов 00ч минут ФИО1, находясь около адрес, расположенного по адрес, увидел оставленную без присмотра алюминиевую трех секционную лестницу, принадлежащую ФИО2 стоимостью 7000 рублей, и решил тайно ее похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к вышеуказанной лестнице и похитил ее. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенную лестницу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что дата примерно в 12.00ч. он проходил по адрес, где у адрес увидел алюминиевую лестницу, которую решил похитить. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял лестницу и направился пешком в сторону адрес, желая сдать ее в пункт сдачи металлолома. Когда шел по адрес, навстречу ему шел ранее незнакомый мужчина, который спросил, куда он несет лестницу. Он ответил, что хочет сдать лестницу на металлолом. Мужчина предложил ему продать лестницу ему за 1500 рублей. Он согласился, передал мужчине лестницу, получил взамен 1500 рублей. Вырученные с продажи похищенного имущества деньги, он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать, просит у потерпевшего извинения. Исковые требования на сумму 7000 руб. признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что летом 2017г. он приобрел в магазине «ЛеруаМерлен» трех секционную алюминиевую лестницу на двух опорах стоимостью 9000 рублей, документов подтверждающих факт ее приобретения у него не сохранилось. Лестница находилась в хорошем состоянии, повреждений не имела, использовалась по назначению и крайне редко. дата примерно в 10.00ч. он находился около жилого адрес, где в одном из помещений помогал делать ремонт своему сыну. Лестница находилась на улице у крыльца дома. Примерно в 12.00ч. он зашел в помещение, и находился внутри него примерно 15 минут. Выйдя на улицу, обнаружил, что лестницы нет. Причиненный ему имущественный ущерб составляет 7 000 рублей, так он оценивает лестницу с учетом ее износа, что является для него значительным, так как он является пенсионером, и его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 9000 рублей, а также зарплата в размере 10000 руб. Исковые требования поддерживает. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3 содержащиеся в томе 1 на л.д. 46-48, из которых следует, что дата примерно в 11.03ч. он проходил по проспекту Ленина, адрес. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, номера которого он не помнит и попросил поучаствовать его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. На данное предложение он ответил согласием, и совместно с сотрудником полиции, данные которого он не помнит, он совершил посадку в автомашину марки «Ниссан», г\н №... в кузове белого цвета, припаркованный на стоянке служебного транспорта отдела полиции №..., расположенного на адрес. В салоне автомашины на заднем сидении, он увидел ранее незнакомого мужчину, как в последствии ему стало известно подозреваемый по уголовному делу ФИО1, а также мужчина, представившийся М. являющимся вторым понятым. Все указанные лица и он в том числе совершили посадку в салон автомашины марки «Ниссан», г\н №.... Сотрудник полиции предложил ФИО1, словесно указать дорогу в месту совершенного им преступления.Под управлением сотрудника полиции и действуя по указаниям ФИО1, они начали движение по проезжей части проспекта Ленина в сторону проспекта Масленникова, далее они выехали на адрес и повернули налево на адрес, после чего через несколько минут, они проехали до адрес и повернули еще раз налево, далее направлялись в сторону 4-го проезда адрес с правойстороны от которой находятся жилые дома по адрес, доехав до жилого адрес ФИО1 предложил им сделать остановку. Автомашина остановилась напротив жилого адрес полиции предложил всем находящимся в машине лицам выйти на улицу, после чего предложил ФИО1 пройти к месту совершения им преступления и жестом руки в их присутствии указать место, откуда он совершил хищение металлической лестницы в дневное время суток дата. ФИО1 пешком направился к дому №... по адрес, подошел к лестнице, ведущей в административное помещение, в метре от которого располагалось окно и жестом руки указал на участок местности, с которого дата в дневное время суток похитил у неизвестного лица металлическую лестницу. Все действия, производимые ФИО1, были осуществлены без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника. После оформления протокола проверки показаний на месте, он был приглашен на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля М. содержащиеся в томе 1 на л.д. 49-51, из которых следует, что дата примерно в 11.00ч. он проходил по проспекту Ленина, адрес. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который предъявил ему служебное удостоверение сотрудника полиции, номера которого он не помнит и попросил поучаствовать его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. На данное предложение он ответил согласием, и совместно с сотрудником полиции, данные которого он не помнит, я совершил посадку в автомашину марки «Ниссан», г\н №... в кузове белого цвета, припаркованный на стоянке служебного транспорта отдела полиции №..., расположенного на адрес. В салоне автомашины на заднем сидении, он увидел ранее незнакомого мужчину, как в последствии ему стало известно подозреваемый по уголовному делу ФИО1, а также мужчина, представившийся В. являющимся вторым понятым. Все указанные лица и он в том числе совершили посадку в салон автомашины марки «Ниссан», г\н №.... Сотрудник полиции предложил ФИО1 словесно указать дорогу в месту совершенного им преступления.Под управлением сотрудника полиции и действуя по указаниям ФИО1, они начали движение по проезжей части проспекта Ленина в сторону проспекта Масленникова, далее они выехали на адрес и повернули налево на адрес, после чего через несколько минут они проехали до адрес и повернули еще раз налево, далее направлялись в сторону 4-го проезда адрес с правойстороны от которой находятся жилые дома по адрес, доехав до жилого адрес ФИО1 предложил сделать остановку. Автомашина остановилась напротив жилого адрес полиции предложил всем находящимся в машине лицам выйти на улицу, после чего предложил ФИО1 пройти к месту совершения им преступления и жестом руки в нашем присутствии указать место, откуда он совершил хищение металлической лестницы в дневное время суток дата. ФИО1 пешком направился к дому №... по адрес, подошел к лестнице, ведущей в административное помещение, в метре от которого располагалось окно и жестом руки указал на участок местности, с которого дата в дневное время суток похитил у неизвестного лица металлическую лестницу. Все действия, производимые ФИО1 были осуществлены без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника. После оформления протокола проверки показаний на месте, он был приглашен на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от дата согласно которого ФИО1 добровольно указал в присутствии участвующих лиц на участок местности, откуда дата совершил тайное хищение металлической лестницы /л.д. 39-43/;

- заявлением ФИО2 в ОП №... УМВД России по адрес от 25.06.2019в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ему металлической лестницы установленной около адрес, причинив ему значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около адрес/л.д. 4-7/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сознался в хищении металлической лестницы дата /л.д. 20/.

Вина ФИО1 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 и оглашенными показаниями свидетелей В., М., а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего ФИО2 свидетелей В., М. суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей В., М. были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания ФИО1 признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, поскольку ФИО1 похитил алюминиевую трехсекционную лестницу, принадлежащую ФИО2, стоимостью 7000 рублей тайно и распорядился им по своему усмотрению. Квалифицированный признак - "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанные объективные критерии материального положения потерпевшего в ходе судебного разбирательства подтвердились, приняты судом во внимание в процессе квалификации содеянного, полностью согласуются с понятием значительности причиненного хищением ущерба применительно к диспозиции ст. 158 УК РФ, ввиду чего оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, холост, не судим, не работает, характеризуется по месту жительства УУП ОП №... У МВД России по адрес удовлетворительно, на учете не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах также не состоит.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 20), то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему ФИО2 материального ущерба в размере 7000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 на сумму 7000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова