Приговор № 1-91/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №1-91/2025

64RS0<№>-31


Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> примерно в 05 часов, находясь в гостях у своей знакомой ФИО. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя ушла спать, из сумки ФИО., находившейся в коридоре указанной квартиры, похитила банковскую карту, эмитированную к банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО. в дополнительном офисе <№><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании ФИО., после чего с похищенной банковской картой покинула указанную квартиру.

<Дата> в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 05 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенной ею ранее банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО., не осведомляя о своих преступных намерениях работников магазинов, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой, осуществила покупки в различных магазинах <адрес> г.Саратова на общую сумму 2799 рублей.

Своими действиями ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО., с банковского счета, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 05 минут она, воспользовавшись похищенной ею ранее из сумки ФИО. банковской картой, не осведомляя о своих преступных намерениях работников магазинов, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой, осуществила покупки в различных магазинах <адрес> г.Саратова на общую сумму 2799 рублей (т.1 л.д.52-54, 67-71, 72-74, 121-122).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в пользовании ФИО. имелась платежная карта <данные изъяты>», счет <№>, открытый на имя ФИО., на которой находились ее денежные средства. <Дата> у ФИО. в гостях находилась ФИО1, после чего ФИО. уснула. ФИО. увидел, как <Дата> примерно в 05 часов, ФИО1 что-то искала в карманах куртки его мамы, висевшей в коридоре квартиры, а также в ее сумке, после чего ушла. После этого на сотовый телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной платежной карты <данные изъяты>»: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 2799 рублей (т.1 л.д.15-17, 72-74; л.д.40-42).

Также вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производились оплаты с платежной карты ФИО. (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производились оплаты с платежной карты ФИО. (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где производились оплаты с платежной карты ФИО. (т.1 л.д.96-101);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого обнаружена информация о списании денежных средств, принадлежащих ФИО., с платежной карты <данные изъяты>», в общей сумме 2799 рублей (т.1 л.д.20-23; л.д.24-30);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у ФИО1 изъята и осмотрена платежная карта банка <данные изъяты> похищенная у ФИО. (т.1 л.д.57-59; л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте <№>, эмитированной к банковскому счету <№>, оформленному на имя ФИО., принадлежащего ФИО за период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.107-110);

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен CD-диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя (т.1 л.д.60-65).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку он предусмотрен для кражи в отношении электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО1 посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитила принадлежащие ФИО. денежные средства с её банковского счета, оплатив ими свои покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ей наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания, кроме того, подсудимая трудоустроена.

Поэтому, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 с прямым умыслом преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимой, семейное положение и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой, так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и её семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; находящиеся у ФИО., - оставить у ФИО.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5190 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко