Приговор № 1-154/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,

с участием прокурора Татаринцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>.

Согласно ст.14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полиция - это составная часть единой централизованной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать противоправные деяния, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений. Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей ФИО2, в связи с графиком проверок поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) сотрудниками ОМВД, на предмет исполнения административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на февраль месяц 2017 года, прибыл по адресу: <адрес>, с целью осуществления наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом - ФИО1 административных ограничений, установленных решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Увидев ФИО1, сидящего на лавочке возле дома, расположенного по указанному адресу, ФИО2 подошел к последнему с целью получения у поднадзорного сведений о надлежащем исполнении им решения суда об установленных в отношении него запретов и ограничений. В ходе разговора со ФИО1, сотрудник полиции ФИО2 обнаружил, что поднадзорный находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В целях пресечения указанного правонарушения ФИО2 предложил ФИО1 проследовать в отдел МВД РФ по <адрес>, для составления протокола об административной правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с ФИО3, который исполнял свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, реализуя свои преступные намерения ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, понимая, что сотрудник отдела МВД России по <адрес> ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, попытался нанести сотруднику полиции удар металлической тростью (байдиком) в область головы, однако в связи с тем, что ФИО2 защищаясь, прикрыл правой рукой лицо, удар указанным предметом, ФИО1 нанес потерпевшему в область предплечья его правой руки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение.

Преступными действиями ФИО1, сотруднику полиции ФИО2 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья в нижней трети, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Татаринцев А.Н., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание на усмотрение суда, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.207), согласно справки из психоневрологического отделения ФИО4 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (203), судим (л.д.94).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому ФИО1, обеспечивающим достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться туда по вызовам сотрудников инспекции и на регистрацию в установленные инспекцией дни и время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трость для опоры при ходьбе, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Лиски СУ СК России по <адрес> возвратить ФИО1, форменную куртку сотрудника полиции (бушлат), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Лиски СУ СК России по <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин

Копия верна: