Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-476/2017

К делу № 2-476/17

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Геленджик 15 марта 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 544 735 руб. 45 коп.. В обоснование своего требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 810 810,81 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 26% годовых. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении на кредитное обслуживание, поданном ответчицей ФИО1 Заемщица была проинформирован Банком о полной стоимости кредита и тарифном плане, что подтверждается ее подписью в Заявлении на кредитное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (Оферты) ФИО1 на реструктуризацию кредитного договора, было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию долга, составлявшую на 06.05.2015г. – 599 836,21 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых. Однако обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчица ФИО1 не выполнила. Ответчик ФИО2 является поручителем по договору о предоставлении и обслуживании кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчицей ФИО1, поэтому должен нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить иск, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление, по которому истек срок хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно имеющейся в деле копии Заявления ФИО1 на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ., и копии распоряжения ЗАО «Кредит Европа Банк» на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому последняя получила кредит в сумме 810 810,81 руб. соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Получение кредита ответчицей подтверждается выпиской по счету №, согласно которой на счет ответчицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 810810 руб. 81 коп.,

Согласно имеющейся в деле копии Заявления на кредитное обслуживание ФИО1 согласилась с действующими Условиями и Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчица ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой (офертой) на реструктуризацию ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчицей ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк истец произвел реструктуризацию долга и начисленных процентов в размере 599 836,21 руб. с процентной ставкой в размере 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом и ответчицей ФИО1, поручителем выступил ответчик ФИО2, с ним был заключен договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчица обязалась уплачивать проценты по договору займа в размере 26,0 % годовых и дополнительным соглашением 15,0 % годовых.

Таким образом, общая сумма долга с процентами составляет 544 735 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 647 рублей

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору займа с процентами в сумме 544 735 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 8 647 руб., а всего 553 382 (Пятьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля 45 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: