Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что решением Боготольского районного суда от 03.06.2016 по иску ОАО РЖД к С.А.В., С.Е.В. о выселении установлено, что постановлением администрации г. Боготола № от 06.09.202 <адрес><адрес> включена в число служебных. ФИО2 и членам его семьи – С.Е.В. и С.Н.А. был выдан служебный ордер на жилое помещение, в связи с чем, семья С стала проживать в <адрес>. В 2005 году С.А.В. выехал из вышеуказанной квартиры в связи с переводом в <адрес>, где ему и членам его семьи была предоставлена квартира по договору найма по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с 2005 года по 2008 год в <адрес> проживала С.Е.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, которые трудовых отношений с ОАО «РЖД» не имели, следовательно, не имели права на перезаключение с ними договора найма в случае выезда С.А.В. С 21.01.2008 по 16.02.2016 в данной квартире проживал В.А.А. По результатам рассмотрения дела № исковые требования С.А.В., С.Е.В. о признании права собственности на <адрес> оставлены без удовлетворения, исковые требования ОАО «РЖД» о выселении С.А.В., С.Е.В. удовлетворены. Поскольку в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 22.01.2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Боготольского районного суда от 03.06.2017 исковые требования С.А.В., С.Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,60 кв.м., о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым истцом в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к С.А.В., С.Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на условиях коммерческого найма удовлетворены. С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения на условиях коммерческого найма. Настоящее решение является основанием для снятия С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.08.2016 решение Боготольского районного суда от 03.06.2016 отменено в части предоставления С.А.В., С.Е.В. другого жилого помещения на условиях коммерческого найма, в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Вышеназванным решением Боготольского районного суда установлено, что постановлением администрации г. Боготола № от 06.09.2002 <адрес><адрес> включена в число служебных. С.А.В. и членам его семьи – С.Е.В. и ФИО1 был выдан служебный ордер на жилое помещение от 11.08.2003 г. № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордере указан состав семьи: С.А.В. – наниматель, С.Е.В. –жена, ФИО1 – сын в связи с чем, семья С стала проживать в <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2004 квартира по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «РЖД».

В 2005 году С.А.В. выехал из вышеуказанной квартиры в связи с переводом в <адрес>, где ему и членам его семьи была предоставлена квартира по договору найма по адресу: <адрес>. В период с 2005 года по 2008 год в <адрес> по адресу: <адрес> проживала С.Е.В. С 21.01.2008 по 16.02.2016 в данной квартире проживал В.А.А. с членами своей семьи по договору найма жилого помещения от 21.01.2008.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в качестве третьего лица был привлечен к участию в деле, по результатам которого принято решение Боготольского районного суда от 03.06.2016, в связи с чем, суд принимает во внимание имеющие преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от 03.06.2016, согласно которому ответчик ФИО1 по спорному адресу не проживает с января 2008 года, так как с этого времени по данному адресу проживала семья В. ОАО «РЖД» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где ответчик состоит на регистрационном учете, но в квартире фактически не проживает. Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, либо заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением, а также доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и на определенный срок, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова