Приговор № 1-159/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – Степаненко Е.А., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего (данные изъяты), не состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

15.02.2012 Заларинским районным судом Иркутской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого 12.02.2016 по отбытии наказания;

13.10.2016 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 161 УК РФ 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (под стражей не содержался);

21.12.2017 Иркутским областным судом по части 1 статьи 212 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (под стражей не содержался);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.00 часов 30.10.2017 до 01.30 часов 31.10 2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, пришел к дому (данные изъяты), где умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пришёл в огород вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с автомашины «КамАЗ 5511», государственный номер (данные изъяты), тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество В., а именно: два аккумулятора «UNI UM» 190 АМПЕР стоимостью 8500 рублей за каждый, на общую сумму 17 000 рублей, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., защитник Брюханова А.Н., потерпевший В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 073 от 22.01.2018 (л.д. 69-70), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый ФИО1 мог в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с семьей, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствии ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в том числе указал место сбыта похищенного имущества. К смягчающим обстоятельствам суд относит и состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка.

Судимость ФИО1 по приговору от 15.02.2012 за преступление в несовершеннолетнем возрасте, а равно судимость по приговору от 13.10.2016 к лишению свободы условно, рецидива не образуют. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1, 11 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 стати 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, что влечет назначение наказания с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 13.10.2016 Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условно осуждения, суд учитывая категорию совершенного им деяния, относящегося к средней тяжести, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а именно, создание им семьи, воспитание ребенка, трудоустройство, а равно его критическое отношение к содеянному, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13.10.2016, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 не утратил связь с обществом, создал семью, имеет постоянное место жительства, имеет место работы, адаптирован в социальной среде, по мнению суда, лишение свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Приговор от 21.12.2017 постановлен Иркутским областным судом после совершения рассматриваемого преступления, а потому наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условно, является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства, работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, работать в период испытательного срока, в течение 1-го месяца со дня постановления приговора представить в уголовно-исполнительную инспекцию документы о трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение по приговору от 13.10.2016 сохранить, наказание по данному приговору суда исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору суда от 21.12.2017 Иркутского областного суда исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два аккумулятора «UNI UM», страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «КамАЗ 5511», государственный номер (данные изъяты), водительское удостоверение, хранящиеся у В., - оставить ему же для дальнейшего использования; светокопии страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «КамАЗ 5511», государственного номера (данные изъяты), фототаблицу к протоколу осмотра предметов – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова