Апелляционное определение № 33-2830/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Блохина О.В. № 2-26/2026

УИД 35RS0007-01-2025-000589-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2830/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Беловой А.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беловой А.А., объяснения представителя ФИО2 ФИО4, представителя СКПК «Народный» ФИО5, судебная коллегия

установила:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – СКПК «Народный») обратился в суд с иском к члену кооператива - заемщику обществу с ограниченной ответственностью «Регион-ДЛ» (далее – ООО «Регион-ДЛ», общество), поручителям ФИО2 и ФИО3, залогодателю ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении займа №... от 30 августа 2023 года по состоянию на 16 января 2026 года в размере 11 519 090 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 9 670 825 рублей 71 копейка, проценты за пользование займом за период с 30 августа 2023 года по 30 декабря 2025 года в размере 1 848 265 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельный «...», VIN №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №...; сортиментовоз с КМУ «...», VIN №..., номер двигателя №..., цвет оранжевый №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей и 10 200 000 рублей соответственно, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины: 94 136 рублей за имущественные требования и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В счет погашения основного долга обществом внесено 2 929 174 рубля 29 копеек, в счет комиссии зачтена часть паевого взноса в размере 98 025 рублей 13 копеек, в счет пени и процентов - часть паевого взноса в размере 519 836 рублей 08 копеек.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены, за исключением установления начальной цены имущества, на которое обращено взыскание.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов по договору займа. Указывает, что для заключения договора займа ООО «Регион-ДЛ» выплатило истцу 1 260 000 рублей в счет паевого взноса и 1 260 000 рублей в счет членского взноса. При этом размер членского взноса с применением коэффициента 1 установлен неправомерно, поскольку на момент выдачи займа он составлял 0,8 от паевого взноса на основании решения общего собрания членов СКПК «Народный», проведенного в марте 2023 года. Таким образом, переплата членских взносов в размере 252 000 рублей подлежит зачету в счет процентов по договору займа, как и оставшаяся часть паевого взноса в размере 740 163 рубля 92 копейки, поскольку участие общества в хозяйственной деятельности окончилось в момент обращения истца с иском в суд. Ссылается на неправомерный арест судом первой инстанции расчетных счетов ООО «Регион-ДЛ», который парализовал хозяйственную деятельность общества, при наличии ареста имущества на сумму 11 200 000 рублей; а также на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании протоколов общих собраний и собраний правления СКПК «Народный» по утверждению коэффициента членских взносов за 2023 и 2024 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СКПК «Народный» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО4 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СКПК «Народный» ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО4, представителя СКПК «Народный» ФИО5, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 30 августа 2023 года между займодавцем СКПК «Народный» и заемщиком - членом кооператива ООО «Регион-ДЛ» заключен договор о предоставлении займа №... в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2023 года на пополнение оборотных средств, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 12 600 000 рублей сроком возврата до 29 августа 2027 года под 20 процентов годовых.

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрен штраф в размере 0,1 процента за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа и погашения задолженности по процентам.

Согласно графику платежей возврат займа предусмотрен ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца.

С целью обеспечения исполнения договора займа 30 августа 2023 года между СКПК «Народный» и ФИО2, между СКПК «Народный» и ФИО3 заключены договоры поручительства №... и №... соответственно на срок до 29 августа 2032 года.

Также с целью обеспечения исполнения договора займа 30 августа 2023 года и 25 октября 2023 года между СКПК «Народный» и ФИО1 заключены договоры №... и №... залога движимого имущества - грузового тягача седельного «...», государственный регистрационный знак №...; сортиментовоза с КМУ «...», государственный регистрационный знак <***>, оцененных сторонами сделки в 1 000 000 рублей и 10 200 000 рублей соответственно.

Денежные средства по договору займа получены ООО «Регион-ДЛ» путем перечисления на расчетный счёт, открытый последним в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями от 30 августа 2023 года №... на сумму 7 520 000 рублей, от 18 сентября 2023 года №... на сумму 1 000 000 рублей, от 25 сентября 2023 года №... на сумму 700 000 рублей, от 26 сентября 2023 года №... на сумму 1 000 000 рублей, от 29 сентября 2023 года №... на сумму 1 380 000 рублей, от 29 сентября 2023 года №... на сумму 1 000 000 рублей.

В связи с нарушением обязательств заемщиком СКПК «Народный» 25 февраля 2025 года ООО «Регион-ДЛ» и поручителям ФИО3 и ФИО2 направлены претензии.

Удовлетворяя заявленные СКПК «Народный» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 350, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», обоснованно исходил из того, что нарушенное право займодавца должно быть восстановлено путем солидарного взыскания с ответчиков ООО «Регион-ДЛ», ФИО3 и ФИО2 суммы основного долга с процентами в испрашиваемом размере и обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение суда в части взыскания основного долга по договору займа с должника и поручителей, обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части не подлежит проверке.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО2 указано на неправильное определение судом первой инстанции подлежащих взысканию процентов за пользование займом, поскольку не произведен зачет уплаченных обществом паевых взносов и излишне оплаченных членских взносов.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными в силу следующего.

Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется положениями Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии со статьей 1 данного закона сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);

член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку;

обязательный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат;

участие в хозяйственной деятельности кооператива - поставки в кооператив продукции, сырья членами кооператива, приобретение ими товаров в кооперативе, пользование услугами кооператива, в том числе получение займов и сбережение денежных средств в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе.

Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива (пункт 1 статьи 18).

Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу (пункт 4 статьи 18).

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (часть 4 статьи 34 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации).

Размеры паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса устанавливаются на собрании членов кооператива (часть 2 статьи 35 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 16.2 Устава СКПК «Народный», утвержденного Общим собранием 06 апреля 2022 года, установлено, что для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Имущество кооператива образуется за счет вступительных, паевых, членских и иных взносов членов кооператива, паевых взносов ассоциированных членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством Российской Федерации, и заемных средств членов ассоциированных членов кооператива, кредитов от организаций, а также средств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при участии кооператива в соответствующих целевых программах.

Пунктом 16.5 Устава СКПК «Народный» закреплено, что размеры обязательного паевого взноса для членов кооператива устанавливаются на Общем собрании членов кооператива пропорционально предполагаемому объему участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива и определяются соответствующим положением, утвержденным Общим собранием членов кооператива.

Общим собранием СКПК «Народный» 25 марта 2023 года утверждено Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный».

Пунктом 2.5.4 вышеуказанного положения установлено, что обязательный паевой взнос сверх минимального устанавливается пропорционально предполагаемому объему участия члена в хозяйственной деятельности кооператива в размере 10 % от объема участия и возвращается члену кооператива по его заявлению после окончания участия в хозяйственной деятельности кооператива.

По решению правления из обязательного паевого взноса могут вычитаться обязательства члена кооператива перед кооперативом. В случае, если обязательный паевой взнос становится ниже обязательного минимального размера, то член кооператива обязан довнести обязательный паевой взнос до минимального уровня (пункт 2.5.6 Положения). Обязательный паевой взнос возвращается члену кооператива при его выходе или исключении из членов кооператива в сроки, установленные Уставом кооператива (пункт 2.5.7 Положения)

30 августа 2023 года ООО «Регион-ДЛ» на счет СКПК «Народный» внесено 2 520 000 рублей, том числе 1 260 000 рублей – обязательный паевой взнос, 1 260 000 рублей – членский взнос на исполнение сметы.

Сведения о выходе члена кооператива ООО «Регион-ДЛ» из СКПК «Народный» в материалах дела отсутствуют и с апелляционной жалобой не представлены, опровергаются представленными истцом сведениями по запросу судебной коллегии.

Размер обязательного паевого взноса соответствует положениям Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации, локальным актам СКПК «Народный».

Вопреки доводам жалобы, обращение истца с настоящим иском в суд и наличие претензии ООО «Регион-ДЛ» к СКПК «Народный» о возврате обязательного паевого взноса в качестве неосновательного обогащения не является окончанием участия ООО «Регион-ДЛ» в хозяйственной деятельности кооператива. Решение правления СКПК «Народный» о зачете обязательного паевого взноса в счет обязательства члена кооператива перед кооперативом в полном объеме отсутствует.

Более того, согласно сведениям СКПК «Народный», представленным по запросу судебной коллегии, вопрос о зачете паевых взносов в счет погашения задолженности по договору займа №... от 30 августа 2023 года Правлением СКПК «Народный» рассматривался трижды: на основании решения Правления от 29 ноября 2024 года был осуществлен зачет задолженности из паевого взноса ООО «Регион-ДЛ» в размере 160 166 рублей 32 копейки, на основании решения Правления от 10 декабря 2025 года – в размере 98 025 рублей 13 копеек, на основании решения Правления от 17 декабря 2025 года – в размере 519 836 рублей 08 копеек. Паевой взнос ООО «Регион-ДЛ» составляет 510000 рублей при наличии у юридического лица пяти действующих договоров займа, общая сумма задолженности по которым составляет 43 270 853 рубля 54 копейки.

Пунктом 2.6 договора займа №... от 30 августа 2023 года установлен порядок (очередность) распределения внесенных денежных средств: в первую очередь – уплата штрафных санацией и членских вносов, во вторую очередь – проценты за пользование займом, в третью очередь – возврат суммы займа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения процентов за пользование займом на незачтенную сумму обязательного паевого взноса являются необоснованными.

В силу пункта 16.9.2 Устава СКПК «Народный» члены кооператива помимо паевых взносов вносят членский внос на цели, связанные с ведением уставной деятельности кооператива, иные цели, в случаях и порядке, предусмотренном федеральными законами, Уставом или решением общего собрания членов кооператива.

Согласно пунктам 2.7-2.7.2 Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный» членские взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива на безвозмездной основе. Членские взносы вносятся на основании Соглашения об уплате членских взносов и являются собственностью кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключении из кооператива. Соглашение об уплате членских взносов между кооперативом и членом кооператива определяет размеры и порядок внесения членских взносов, права и обязанности и ответственность сторон.

Членские взносы на исполнение сметы предназначаются для ведения уставной деятельности кооператива и в соответствии со сметой доходов и расходов направляются на компенсацию части затрат, связанных с исполнением сметы. Членский взнос на исполнение сметы вносится членами кооператива в обязательном порядке, единоразово при каждом участии в хозяйственной деятельности в зависимости от срока и вида участия в хозяйственной деятельности в размере кратном размеру обязательного паевого взноса: при сроке участия члена в хозяйственной деятельности, не превышающем 12 месяцев – применяется коэффициент 1,0 от размера обязательного паевого взноса; при сроке участия от 12 до 24 месяцев – в размере 1,2 от размера обязательного паевого взноса; при сроке участия от 24 до 36 месяцев – в размере 1,3 от размера обязательного паевого взноса; при сроке участия свыше 36 месяцев – в размере 1,4 от размера обязательного паевого взноса.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-ДЛ» принято в члены СКПК «Народный» 30 июня 2023 года, что подтверждается заявлением руководителя ООО «Регион-ДЛ» ФИО3 от 30 июня 2023 года о принятии в члены СКПК «Народный», выпиской из протокола заседания Правления СКПК «Народный» от 30 июня 2023 года, выпиской из протокола заседания Наблюдательного совета СКПК «Народный» от 30 июня 2023 года, представленных по запросу судебной коллегии.

При оплате ООО «Регион-ДЛ» 30 августа 2023 года членского взноса на исполнение сметы в размере 1 260 000 рублей между ним и СКПК «Народный» в тот же день заключено соглашение об уплате членских взносов, которым установлен размер членского взноса с применением коэффициента 1,0 от размера паевого взноса.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к членскому взносу коэффициента 0,8, утвержденного общим собранием СКПК «Народный» в марте 2023 года, опровергаются материалами дела, а именно Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный», утвержденным общим собранием СКПК «Народный» 25 марта 2023 года, согласно которым минимальным коэффициентом для членских взносов является 1.

На основании изложенного судебной коллегией не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании протоколов общих собраний и собраний правления СХПК «Народный» по утверждению коэффициента членских взносов за 2023 и 2024 годы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в счет исполнения обязательства заемщика и поручителей по уплате процентов за пользование займом излишне уплаченного ООО «Регион-ДЛ» членского взноса являются необоснованными.

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которому установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива относится к полномочиям общего собрания кооператива, вышеуказанным выводам не противоречит, поскольку Устав СКПК «Народный», Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Народный», действующее на дату заключения договора займа, утверждены общим собранием СКПК «Народный».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии обеспечительных мер во внимание не принимаются, поскольку определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не является предметом апелляционного обжалования по настоящему производству.

Между тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд за требования имущественного характера, подлежащие оценке, исходя из цены иска 12 038 926 рублей 88 копеек, оплачена государственная пошлина в размере 94 136 рублей.

Принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса был уменьшен первоначальный размер исковых требований, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО «Регион-ДЛ», ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер которых, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 92 317 рублей (80 000 + 0,35 % * 3 529 090,8).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно абзацу 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 819 рублей (94 136- 92 317) подлежит возврату СКПК «Народный».

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в солидарном порядке судом первой инстанции взыскана с заемщика и поручителей. Вместе с тем залогодатель ФИО1 ни заемщиком, ни поручителем не является.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению только за счет залогодателя - ответчика ФИО1, так как по требованиям об обращении взыскания на предмет залога ООО «Регион-ДЛ», ФИО2 и ФИО3 не являются обязанными лицами и ответчиками.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части присуждения судебных расходов.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке в иной части не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2026 года изменить в части размера и порядка взыскания судебных расходов.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-ДЛ», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 317 (девяносто две тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный» излишне оплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2025 года № 2892 государственную пошлину в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части решение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

А.А. Белова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.