Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1495/2024

Дело № 2- 1495 /2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор, Нижегородской области

22 августа 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Грачевой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки ; прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки; признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки с выплатой компенсации за доли садового дома и земельные участки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Борский городской суд с иском к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки ; прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки; признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки с выплатой компенсации за доли садового дома и земельные участки.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Истец использует садовый дом и земельные участки по назначению, является членом СНТ « Метростроитель», оплачивает членские и иные взносы, следит за состоянием имущества, производит текущий и капитальный ремонт садового дома.

Ответчик владеет спорным имуществом с 2019 года, однако, существенного интереса к использованию спорного имущества не имеет, не пользуется и никогда не пользовалась спорным имуществом.

Разделить спорное имущество в натуре не имеется возможности.

В связи с тем, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества по назначению, истец обратился в суд и просит признать незначительной 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>;

признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>; с выплатой ФИО3 денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 130 000 рублей ; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю садового дома общей площадью 62,9 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца согласна на вынесение заочного решения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ N 4 различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Истец использует садовый дом и земельные участки по назначению, является членом СНТ « Метростроитель», оплачивает членские и иные взносы, следит за состоянием имущества, производит текущий и капитальный ремонт садового дома.

Ответчик владеет спорным имуществом с 2019 года, однако, существенного интереса к использованию спорного имущества не имеет, не пользуется и никогда не пользовалась спорным имуществом.

Разделить спорное имущество в натуре не имеется возможности. Каких-либо доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, пользовалась спорным имуществом и намерена в настоящее время использовать свою долю в имуществе по назначению, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, следует, что кадастровая стоимость спорного имущества составляет 581324 рубля 81 копейка, при этом доля ответчика составляет 96888 рублей ( 1/6 доля).

С учетом того, что на долю ответчика приходится небольшая часть общей площади садового дома, членами одной семьи стороны не являются, раздел дома и земельного участка в натуре невозможен, суд находит, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем признает долю ответчика в праве общей долевой собственности ( 1/6) незначительной.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна защита нарушенных прав и законных интересов истца путем выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему 1/12 долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При определении размера компенсации суд руководствуется данными о кадастровой стоимости спорного имущества, согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость садового дома составляет 444635 рублей 07 копеек, земельного участка № рублей, земельного участка № рублей 70 копеек ( 732322 рубля 77 копеек).

Следовательно, стоимость 1/6 доли спорного имущества составляет 122053 рубля 80 копеек.

Истец определил стоимость компенсации 1/6 доли спорного имущества равной 130 000 рублей.

Истцом в счет подтверждения возможности выплаты компенсации на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 130 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании принадлежащей ответчику доле в спорном жилом доме незначительной, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации в размере 130 000 рублей и признании за истцом права единоличной собственности на спорное имущество.

Также необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю садового дома, земельных участков площадью 600 кв.м. и 615 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю садового дома, земельных участков площадью 600 кв.м. и 615 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки ; прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки; признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельные участки с выплатой компенсации за доли садового дома и земельные участки удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес> в размере 130 000 рублей.

Во исполнение решения суда о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом общей площадью 62,9 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 615 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>, сельский совет Краснослободской, СНТ « Метростроитель», участок 205 на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес>, денежные средства в размере 130 000 рублей ( Сто тридцать тысяч рублей ), внесенные ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на депозит по гражданскому делу № и находящиеся на счете № УФК по <адрес> ( Управление судебного Департамента в <адрес> лицевой счет <***>) перечислить ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на ее лицевой счет по реквизитам, указанным в ее заявлении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Машкина