Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1605/2017

Дело № 2-1605/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, признании недействительными (ничтожными) положений правил, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, признании недействительными (ничтожными) положений правил, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2013г. он заключил кредитный договор № *** с ОАО АКБ ***, на сумму в размере 549000 руб. под 19,5% годовых. В связи с нарушением истцом условий возврата заемных денежных средств ОАО АКБ *** обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.07.2014г. исковые требования ОАО АКБ *** были удовлетворены, в их пользу с истца была взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 535747,28 руб. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2016г. по указанному делу была произведена замена взыскателя на ПАО Банк ВТБ 24. 11.03.2016г. между ОАО *** и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования по кредитному договору № *** от 18.07.2013г. 17.03.2015г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского счета в рамках «зарплатного проекта» на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов». Указанный договор заключался в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). С 14.03.2016г. по 20.12.2016г. с карты ФИО1 выпущенной и выданной Банком ВТБ 24 (ПАО) в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 90296,07 руб. 19.12.2016г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором он отозвал распоряжение о безакцептном списании денежных средств, и потребовал вернуть незаконно удержанные денежные средства. Банк письменно ответил истцу, что списание производится в соответствии с п. 3.10.1.3.1 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) на основании того, что задолженность по кредитному договору была приобретена им по договору уступки права требования. Истец считает, что действия ответчика по списанию денежных средств, являющихся заработной платой и единственным средством к существованию, являются незаконными и нарушают его права как потребителя. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. На момент заключения договора банковского счета кредитных договоров с Банком ВТБ 24 (ПАО) истец не заключал и не предполагал, что этот пункт правил может нарушить его права в будущем. Письменного распоряжения на списание денежных средств в счет исполнения решения суда или исполнения обязательств по кредитному договору со своего счета истец не давал. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору была взыскана решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 считает, что исполнение решения суда следует производить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, расчетный счет с которого производится незаконное безакцептное списание денежных средств является счетом, на который поступает заработная плата истца. С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать недействительными (ничтожными) положения п. 3.10.1.3.1. правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в размере 90296,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представители ответчика - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013г. между АКБ *** (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 549000 руб. под 19,5% годовых.

В связи с нарушением ФИО1 условий возврата заемных денежных средств ОАО АКБ *** обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.07.2014г. исковые требования ОАО АКБ *** были удовлетворены, в их пользу с истца была взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 535747,28 руб.

11.03.2016г. между ОАО *** и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования по кредитному договору № *** от 18.07.2013г.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2016г. по указанному делу была произведена замена взыскателя на ПАО Банк ВТБ 24.

17.03.2015г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского счета в рамках «зарплатного проекта» на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов». Указанный договор заключался в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 3.10.1.3.1 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) банк имеет право на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета в следующих суммах:

-в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт;

-в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым в банке;

-в сумме задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с банком в размере и сроки, установленные кредитным договором.

С 14.03.2016г. по 20.12.2016г. с карты ФИО1, выпущенной и выданной Банком ВТБ 24 (ПАО), в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 90296,07 руб.

19.12.2016г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором он отозвал распоряжение о безакцептном списании денежных средств, и потребовал вернуть незаконно удержанные денежные средства.

На что им был получен ответ о том, что списание производится в соответствии с п. 3.10.1.3.1 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) на основании того, что задолженность по кредитному договору была приобретена им по договору уступки права требования.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Полученное банком в тексте договора согласие клиента на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору не является основанием для списания денежных средств с банковского счета ФИО1 в счет исполнения решения суда, вынесенного в пользу правопредшественника.

Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на иждивении.

В договоре, заключенном 17.03.2015 г. между истцом и банком, не отражены лица, находящиеся на иждивении клиента. В связи с чем определить сумму денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, банк не имеет возможности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 3.10.1.3 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) нарушающими права ФИО1, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с тем, что п. 3.10.1.3.1 прямо нарушает положения закона (ст. 854 ГКРФ, п.1 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), следовательно, является ничтожным (недействительным) с момента заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования ФИО1 в части признания недействительными (ничтожными) положения п. 3.10.1.3.1. правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и применения последствий недействительности сделки; взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных денежных средств в размере 90296,07 руб. (согласно расчета, произведенного судом в соответствии с выпиской по контракту клиента удержано со счета больше денежных средств – 195750 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ является обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф за неисполнение требования потребителя в размере 46648,04 руб.

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными положения п. 3.10.1.3.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании банковской карты ***, заключенного 17.03.2015г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 безосновательно удержанные денежные средства в размере 90296,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 46648,04 руб., а всего - 139944 (сто тридцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья