Решение № 2А-8202/2023 2А-8202/2023~М-8622/2023 М-8622/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-8202/2023

50RS0039-01-2023-011291-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8202/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, которым просил признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать административного ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи земельного участка отказать.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что <дата> между ним и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка <номер>. На предоставленном по договору аренды земельном участке административный истец возвел объект капитального строительства, а именно жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> административный истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов. Решением административного ответчика от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги было отказано по причине несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В обоснование причин отказа в предоставлении услуги указано, что на земельном участке расположен объект вспомогательного значения. Принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Администрации Раменского городского округа, Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 в суд <дата>.

Принимая во внимание дату оспариваемого решения <дата>, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", на основании договор аренды от <дата><номер>, заключенного с Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области, на срок по <дата>.

ФИО1 также является собственником жилого дома, площадью 60,3 кв. м, кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес>, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2022; кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - <номер>.

ФИО1 подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов".

Оспариваемым решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи со следующим:

1. несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: "На земельном участке расположен объект вспомогательного назначения";

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления ФИО1 на том основании, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения.

Вместе с тем, право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, до настоящего времени это право не прекращено, не признано отсутствующим.

Административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих назначение спорного здания как объекта вспомогательного назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт Администрации Раменского городского округа Московской области противоречит требованиям закона, в связи с чем, подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 по предоставлению соответствующей государственной услуги, поскольку суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.

В удовлетворении требования о возложении на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность за плату без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.