Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-850/2020

66RS0037-01-2020-001310-91

Мотивированное
решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Д 2-850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «РН Банк» ( далее – АО «РН-Банк») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «РН Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор *** на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 675 895,10 руб., под 11,5 % годовых, на срок до *** В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от *** ***. В залог был передан автомобиль марки Renault Kaptur, VIN ***, год выпуска 2019. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ***, номер уведомления ***

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в размере 729 723 руб.

Согласно условий договора залога, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 574 510,75 руб.

АО «РН Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 729 723 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675 895,10 руб., просроченные проценты – 39 508,26 руб., неустойка – 14 319,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки «Renault Kaptur, VIN ***, год выпуска 2019, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 574 510,75 руб.; взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 1/2 с каждого расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 497,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 не оспаривал в судебном заседании факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, наличие задолженности, однако просил суд учесть, что пытался урегулировать вопрос погашения задолженности с Банком в досудебном порядке, однако суммы задолженности принята не была, в связи с чем, образовавшуюся перед Банком задолженность за минусом произведённых им трех платежей в размере 22201 руб.х3, в размере 625382 рублей была переведена им на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просил отказать в иске.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела. представленные документы суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что *** между АО «РН Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор *** на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 675 895,10 руб., под 11,5 % годовых, на срок до *** В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства по возврате кредита и процентов ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца равными платежами в размере 22201 рублей, количество платежей 36.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от *** ***. В залог был передан автомобиль марки Renault Kaptur, VIN ***, год выпуска 2019. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ***, номер уведомления ***

Не исполнение условий договора явилось основанием для предъявления иска к Заемщику и Залогодателю в суд.

Истец, АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 729 723 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675 895,10 руб., просроченные проценты – 39 508,26 руб., неустойка – 14 319,64 руб.

Как следует из представленного истцом расчета просрочка исполнения обязательства образовалась с января 2019 года по ***, при этом, истцом не учтены произведенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи в январе, феврале и марте 2020 года, всего в сумме 22201 руб.х3=66603 руб., что подтверждается представленными Ответчиком в дело чеками об оплате.

Также судом установлено, что сумма задолженности в размере 625382,22 рублей была внесена ответчиком на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области в день рассмотрения дела в суде, в подтверждение чего ответчиком представлен приходно кассовый ордер ***.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком предприняты меры к погашению задолженности на общую сумму 691985, 22 рублей, оснований для взыскания указанной суммы задолженности с ответчика, а также оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Недоплаченную разницу по задолженности в размере 23418,14 рублей, а также неустойку с учетом уменьшенного судом периода и размера задолженности, то есть за период с апреля по июль 2020 года, а также положений статьи 333 ГК РФ, в размере 8000 руб. и расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика в пользу Банка, что составит 1142,54 руб.

В остальной части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 23418,14 рублей, а также неустойку в размере 8000 руб. и расходы по госпошлине 1142,24 руб., в остальной части иска и к ответчику ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» суммы задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 625382,22 рублей считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

Управлению Судебного департамента по Свердловской области выплатить Акционерному обществу «РН Банк» денежные средства в размере 625382,22 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Свердловской области перечисленных ФИО1 на основании приходного кассового ордера *** от ***.

***

***

***

***

***

***

Назначение платежа: перечисление суммы по кредитному договору *** от *** за ФИО1 .

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Председательствующий Зыкина М.Н.