Апелляционное постановление № 22-185/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Жевлакова Л.А. материал № 22-185/2026

№ 4/17-129/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

- защитника – адвоката Андреевой Е.А.,

- осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2025 года с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 15 сентября 2025 года

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Начало срока 10.10.2025 – конец срока 09.07.2026.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2025 года названное представление удовлетворено; осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным. Не отрицает, что нарушил режим ПВР, но документов, подтверждающих его опьянение, не имеется, а также не имеется свидетелей и очевидцев произошедшего. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что просит признать в качестве смягчающего обстоятельства. отмечает, что он активно участвовал в помощи гуманитарной провизии участникам и служащим СВО. Руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит пересчитать срок содержания под стражей из расчета один день за три дня. Просит снисхождения, отмечая, что вину признал, в содеянном раскаялся, факт употребления спиртных напитков не отрицает. В соответствии с ч. 4 ст. 60.16 УИК РФ на основании постановления был водворен в помещение для нарушителей. Обращает внимание, что не отказывался от выполнения работ, производил выплаты в доход государства. Ссылаясь на нормы закона, положения стст. 9, 10 УК РФ, указывает, что новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. В настоящее время, согласно действующей редакции от 01.02.2025 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 5 лет за совершение преступления небольшой тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Соответствующие разъяснения применения порядка к настоящему уголовному делу в модели реализации ст. 10 УК РФ содержатся в постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 24.06.2025 «О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона». Отмечает, что в постановлении указано, «20.11.2025 в 00 часов 05 минут при обходе рабочих мест проверены осужденные 2-й смены во 2-ом цехе деревообрабатывающего предприятия ИП ФИО3. В раздевалке был обнаружен спящий на лавке осужденный Бантле, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, нарушение координации движений. Он в 1 час 00 минут был направлен администрацией учреждения для прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», от которого он отказался, чем допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неповиновении». В описательно-мотивировочной части постановления судья ссылается на нормы законов и правовых актов, с которыми он не был ознакомлен по прибытии в учреждение, ни при заседании дисциплинарной комиссии исправительного центра. Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы РФ», использование ручного труда осужденных к исправительным работам после 22 часов запрещено. С 22 часов до 6 часов непрерывный сон. Его в 1 час отправили на медицинское освидетельствование. Свидетелей, понятых не было. За данное нарушение был выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. Выражает несогласие с действием сотрудников учреждения. Просит постановление отменить, направить материал на новой судебное рассмотрение, признать заключение под стражу незаконным с правом на реабилитацию.

В возражениях помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Соколова В.Р., приведя мотивы, утверждает о законности принятого судом решения и необоснованности доводов жалобы с дополнениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Андреева Е.А. и осужденный ФИО1 частично поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями в части зачета периода нахождения под стражей в льготном исчислении, а также учета данных о личности осужденного;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Лебедева Н.Н. высказала свою позицию, согласно которой апелляционная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит, постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

В силу вышеприведенных положений закона основанием для замены принудительных работ лишением свободы является признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2025 года в 00 час 5 мин при обходе рабочих мест были проверены осужденные 2-й смены во втором цехе деревообрабатывающего предприятия ИП ФИО3 В раздевалке был обнаружен спящий на лавке осужденный к принудительным работам ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, нарушение координации движений. С целью установления возможного факта употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии опьянения, осужденный в 1 час 00 мин был направлен администрацией ИУФИЦ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ». Осужденный ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неповиновении представителю администрации исправительного центра, в части отказа от прохождения обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, что является обязанностью осужденного к принудительным работам, согласно п. 8.17 ПВР ИЦ УИС. Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от 20.11.2025 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из характеристики на осуждённого ФИО1 от 20 ноября 2025 года усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с 10.10.2025. Прибыл по предписанию УФСИН России по Смоленской области самостоятельно в установленный срок. По прибытии в ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области осужденный ФИО1 был трудоустроен 14.10.2025 в ИП ФИО3 на должность подсобного рабочего, где продолжает работать в настоящее время. К выполнению обязанностей относится добросовестно, нареканий со стороны работодателя в отношении осужденного в адрес администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области не поступало до момента обнаружения его с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. К работам по благоустройству здания и территории исправительного центра привлекался в соответствии с п. «г» ст. 60.4 УИК РФ. согласно графику. К получаемым поручениям относится добросовестно, однако требует контроля. В отношении представителей администрации вежлив, тактичен. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. Правила санитарной и личной гигиены соблюдал, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. 20.11.2025 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности, и постановлением начальника ИУФИЦ от 20.11.2025 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Администрацией ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области не поощрялся. Состоит на профилактическом учёте ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области как допустивший злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу профилактического характера реагирует слабо, не всегда делает должные выводы. Поддерживает социально-полезные связи со своими родственниками. По приговору суда исковых обязательств не имеет. Свою вину по приговору суда в совершённом им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Согласно представленным материалам, по прибытии в исправительный центр осужденный ФИО1 10.10.2025 был ознакомлен с рядом правил, предусматривающих условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден об ответственности за совершение названных правил, ознакомлен с перечнем нарушений, являющихся злостными (ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ), о чем у него отобраны соответствующие расписки и уведомление. Также он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, его правами и обязанностями.

Следовательно, утверждения ФИО1, изложенные им в жалобе, что он не был ознакомлен с порядком и правилами отбывания наказания виде принудительных работ, несостоятельны.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, в частности, рапорта младшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 от 20.11.2025, осужденный ФИО1 20 ноября 2025 года в 0 часов 05 минут был обнаружен спящим в раздевалке деревообрабатывающего предприятия ИП ФИО3 с внешним признаками алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка нарушение координации движения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 20 ноября 2025 года в процессе медицинского освидетельствования было выявлено - запах алкоголя, гиперемия лица, смазанная речь, неуверенная походка, при этом он заявил отказ от медицинского освидетельствования. В своем объяснении осужденный ФИО1 не отрицал факта употребления спиртных напитков, пояснив, что от медицинского освидетельствования отказался ввиду опасения документального подтверждения употребления им спиртного.

В соответствии с п. 8.17 гл. 2 приложения N 3 к Приказу Минюста России от 4.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные обязаны проходить необходимые обследования с целью обнаружения фактов употребления алкогольных средств.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от 20 ноября 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Порядок применения мер взыскания к осужденному к принудительным работам ФИО1, регламентированный ст. 60.16 УИК РФ, и процедура признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренная ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены, о чем указано в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав всесторонне и объективно в полном объеме представленные материалы, имеющие правовое значение по рассматриваемому вопросу, заслушав осужденного и представителя исправительного учреждения по обстоятельствам нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтвержден.

В связи с чем суд верно констатировал, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку он допустил нарушение.

Ввиду чего суд первой инстанции, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных основания для удовлетворения представления начальника ИУФИУ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области и замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку он, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом. Срок неотбытой части наказания судом установлен правильно.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе с дополнениями осужденного, суд второй инстанции расценивает как несостоятельные, и не являющиеся основанием для отмены либо изменения принятого судом решения.

Ссылка осужденного о нарушении сотрудниками исправительного центра правил привлечения осужденных к принудительным работам не обоснована, поскольку его привлечение к труду соответствует положениям Главы XVI «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 30.09.2025).

Данные о его личности, отраженные им в жалобе, были известны суду первой инстанции. При этом наличие у него несовершеннолетних детей, оказание гуманитарной и благотворительной помощи учитывалось при вынесении ему приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется.

Суждения автора жалобы о необходимости льготного зачета в срок отбывания наказания периода его нахождения под стражей не основаны на законе.

Так, исходя из норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом ВС РФ 31.07.2019, коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Апелляционная инстанция отмечает, что период нахождения лица в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу законодательство не расценивает как содержание под стражей, поскольку по смыслу закона льготные коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1. ст.72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Таким образом, к периоду нахождения ФИО1 под стражей с 10 декабря 2025 года не могут быть применены коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку его нахождение под стражей имело место в порядке исполнения приговора от 12 мая 2025 года.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, а равно нарушений конституционных прав, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая