Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-2688/2024;)~М-2613/2024 2-2688/2024 М-2613/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-154/2025

УИД 31RS0022-01-2024-004470-08 Гр. дело №2-154/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500000 руб. В обоснование указал, что 07.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки ER-6Е, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого водитель ФИО4 получил телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Прокурор Рыбникова Н.С. полагала требования истца обоснованными, при определении суммы, подлежащей возмещению в качестве компенсации, указала на обоснованность суммы в счет возмещения морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Исследовав представленные в настоящее дело материалы, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует установлено судом, 07.07.2023 в 17-20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, который по адресу: г. Белгород, <адрес> а, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки ER-6Е, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого водитель ФИО4 получил телесные повреждения.

По факту ДТП в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Ст. ИДПС 2 взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 07.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельства ДТП и виновность в произошедшем водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО2 подтверждаются видео, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, постановлением Ст. ИДПС 2 взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 07.07.2023, приложением к указанному постановлению, которым ФИО2 признан виновным в нарушении п.п 8.3 Правил дорожного движения – при выезде на автомобиле Хендай Солярис на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки ER-6Е, в результате чего совершил столкновение с ним столкновение.

Доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на незаконном основании, суду не представлено.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной травмы <данные изъяты>), в связи с чем на место ДТП был осуществлен выезд скорой помощи, ФИО4 от транспортировки для госпитализации в стационар отказался, что подтверждается справкой ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» №325 от 27.12.2023.

07.07.2023 в 23ч. 25 мин. ФИО4 обращался в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Св. Иоасафа», ему было проведено УЗИ <данные изъяты>, в результате которого установлен отек мягких тканей <данные изъяты>.

Из медицинской карты кратковременного пребывания № ФИО4 установлен диагноз «ушиб <данные изъяты>», рекомендовано наблюдение <данные изъяты> по месту жительства, отсутствие физических нагрузок, применение мази и лекарственного препарата «<данные изъяты>».

15.11.2023 ФИО4 в ООО ПКП «ТОТ» клиника «Энергия Жизни» в результате полученного в ДТП 07.07.2023 вреда здоровью получал <данные изъяты>, <данные изъяты>, рассасывающую терапию с умеренным положительным эффектом.

04.12.2023 ФИО4 был на консультации у врача <данные изъяты> в ООО «ОКИНАВА».

По факту полученного ФИО4 вреда здоровью в результате ДТП от 07.07.2023 он обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 31.01.2023 истцу была произведена страховая выплата в размере 250 руб.

Ссылки стороны истца, что ФИО4 в результате произошедшего 07.07.2023 ДТП был получен вывих <данные изъяты>, не состоятелен, поскольку, из представленных истцом МРТ, выполненных 23.01.2024, 03.07.2024 ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ», выписного эпикриза следует, что первичный <данные изъяты> ФИО4 получил в 2009 году, у него было более 10 вывихов, устранял самостоятельно. На получение 07.07.2023 года вывиха <данные изъяты> ФИО4 не ссылался.

Иными медицинскими документами, а также заявлением в страховую компанию, также не подтверждается факт получения ФИО4 в результате ДТП вывиха левого плечевого сустава.

Представленные стороной истца больничные листы за период с ноября 2023 года по июль 2024 года также не подтверждают нетрудоспособность истца в связи с полученными им в результате ДТП 07.07.2023 травмами.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Основания и размер компенсации морального вреда гражданину согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Следует признать очевидным и не подлежащим сомнению, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Согласно материалам дела и пояснениям представителя, ФИО4 состоит в браке, работает в <данные изъяты>», сведений о доходе не представлено.

Материалами дела достоверно установлено, что после ДТП ФИО4 испытывал физические и нравственные страдания, связанные с процессом заживления в период лечения.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а также испытывает нравственные страдания, установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая имущественное положение ФИО2, суд принимает во внимание, что ответчик в 2024 году имел среднемесячный доход в размере 40994,29 руб. (без вычета налога), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Г.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на 5 курсе по очной форме на бюджетной основе в <данные изъяты>, уплачивает налоги в общей сумме 4835,99 руб. в год, оплачивает коммунальные услуги.

Также обоснованными суд признает доводы ответчика о том, что он не отказывался от оказания помощи истцу, незамедлительно вызвал бригаду скорой помощи.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст потерпевшего, характер и степень причиненных физических страданий, вызванных полученным ушибом <данные изъяты>, не повлекших утраты трудоспособности, а также сопряженных с этим нравственных страданий относительно последствий полученного ушиба, естественные негативные эмоции от происшедшего события, переживание за свое здоровье. Также заслуживают внимания возраст ответчика, наличие на иждивении ребенка, семейное положение, поведение виновника в момент ДТП.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, как и не имеется доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>