Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-616/2019;)~М-634/2019 2-616/2019 М-634/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело №2-10/2020 (№2-616/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 мая 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

помощника прокурора Успенского района Попова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес>.

Ответчица была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении в качестве его супруги.

<данные изъяты>.

Несмотря на то, что брачные отношения между ними прекращены ответчица продолжает проживать в принадлежащем истцу домовладении, имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении и в добровольном порядке в другое место жительства не выехала. Поскольку отсутствует какое-либо соглашение о пользовании принадлежащим ему жилым помещением, проживание ответчицы в домовладении является безосновательным, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В адрес ответчицы было направлено уведомление, в добровольном порядке в срок до 15.07.2019 сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ему жилого помещения, вывезти все принадлежащие вещи и передать ему комплект ключей от входной двери в жилое помещение. Однако ответчица никак не прореагировала на указанное требование и в установленный срок не освободила жилое помещение, а равно не снялась с регистрационного учета.

Ответчице на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная <адрес> Указанная квартира находится в ипотеке, однако бремя по погашению ипотечных платежей несет истец, ответчица обязанности по оплате ипотеки не исполняет и в указанном жилом помещении не проживает. Тем самым, ответчица обеспечена собственным жильем и объективной потребности проживать в принадлежащем истцу домовладении не испытывает.

Истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного <адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Успенскому району снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО6 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО7 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что согласно решению Успенского районного суда от 11.12.2019 и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 05.03.2020, которым вышеуказанное решение оставлено в силе, за ФИО4 признано право собственности на 3/5 доли домовладения и земельного участка, расположенных <адрес>. Следовательно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о выселении ФИО4 из вышеуказанного домовладения не имеется.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Успенскому району в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение помощника прокурора Успенского района Попова К.В. полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 является собственником земельного участка и жилого дома <адрес> (л.д.9-13).

ФИО6 и ФИО4 также являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>, обременение объекта – ипотека в силу закона (л.д.14-18).

<данные изъяты> (л.д.19).

Согласно справке администрации Успенского сельского поселения от 30.07.2020 ФИО4 зарегистрирована и проживает <адрес> с детьми ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3 <данные изъяты> года рождения (л.д.20).

28.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о выселении и снятии с регистрационного учета, полученное ответчиком 04.07.2019 (л.д.21-24).

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 удовлетворены иск ФИО4 к ФИО6 о разделе супружеского имущества, встречный иску ФИО6 к ФИО4 о распределении общих долгов супругов, компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору (л.д.48-58).

Согласно указанному решению за ФИО4 признано право собственности на 3/5 доли домовладения и земельного участка, расположенных <адрес>. Распределены общие долги супругов, кредитные обязательства ФИО4, ФИО6 по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.09.2014 заключенному с ПАО «Сбербанк России», признаны общим долгом супругов по 1/2 доли каждому. С ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежная сумма в размере 147265 рублей 32 копейки в счет компенсации половины фактических произведенных ФИО6 выплат по кредитному договору №<данные изъяты>; денежная сумма в размере 2305 рублей 68 копеек в счет компенсации половины фактически выплаченной ФИО6 страховой премии за страхование недвижимого имущества; денежная сумма в размере 8510 рублей в счет компенсации половины фактических произведенных ФИО6 затрат на содержание общего имущества - квартиры, расположенной <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 решение Успенского районного суда от 11.12.2019 оставлено в силе (л.д.59-61).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что за ответчиком по решению суда признано право долевой собственности на спорное домовладение. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении с тремя детьми, двое из которых являются несовершеннолетними.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков