Решение № 12-137/2017 12-138/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-137/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

27 ноября 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника полиции МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции МО МВД России «Прохладненский»ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что совершил мелкое хулиганство, за которое подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, утверждая, что вмененного ему правонарушения не совершал, был незаконно и без каких-либо на то оснований признан виновным и привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины и, кроме того, начальник полиции МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 при производстве по делу допустил многочисленные процессуальные нарушения, рассмотрел дело необъективно, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Извещенный надлежащим образом о судебном заседании ФИО3 в суд не явился и в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ППС ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО3, находясь в общественном месте – около многоквартирного <адрес>на <адрес> в <адрес> совершил мелкое хулиганство, выражаясь грубой нецензурной бранью (матом), нарушив, таким образом, общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом и сомнений не вызывает, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и оснований не доверять им не имеется, рапортом инспектора ППС ФИО1 об обстоятельствах совершенного ФИО3 правонарушения.

Факт совершения ФИО3 хулиганских действий наряду с вышеуказанными доказательствами подтверждается подробными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, а также пояснениями инспектора ППС ФИО1, который на основании приведенных обстоятельств обоснованно возбудил настоящее дело об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ФИО3 не представлено.

Приведенные же им в жалобе доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами и основаны лишь на желании избежать административной ответственности.

Приложенная к жалобе видеозапись также не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку на данной записи отсутствует звук, однако видно, что он активно спорит и ругается с сотрудниками полиции.

Безосновательны и доводы об имевших место при производстве по делу процессуальных нарушениях, поскольку порядок производства по делу не нарушен, составленные по делу документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в каких-либо правах ФИО3 поражен не был, в подтверждение чего указал в своей жалобе, что активно участвовал в рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие проведенной по делу подготовки также безосновательна и на доказанность вины ФИО3 никоим образом не влияет.

Надуман также довод ФИО3 о не разъяснении ему его процессуальных прав.

Наличие, по мнению ФИО3, несоответствия времени, указанного в протоколе фактическим обстоятельствам дела, опровергается исследованными материалами и не ставит под сомнение виновность заявителя.

Таким образом, начальник полиции МО МВД России «Прохладненский»ФИО2 обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекФИО3 к административной ответственности, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при этом не допустил и назначил административное наказание согласно санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы о виновности ФИО3, а они, исходя из характера совершенного им правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление начальника полиции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление начальника полиции МО МВД России «Прохладненский»ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>