Постановление № 5-262/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-262/2021

Дело № 5-262/21

УИД 25RS0002-01-2021-000397-03

Мотивированное
постановление

составлено 02.03.2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года <...>. ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 14 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, и дорожной разметки совершил столкновение с автобусом «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО1, дата года рождения, которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта № причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается данными сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дата управлял автобусом «<...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения водитель ФИО3 совершил маневр поворота налево, в результате чего пострадала пассажирка автобуса ФИО1

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от дата, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1, дата г.р., при обращении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» дата в 16:15 имелась черепно-мозговая травма (ЧМТ) – «ушиб головного мозга легкой степени» на фоне «диффузной атрофии вещества головного мозга», «сосудистой энцефалопатии», «лейкоареоза» и «кисты правой гемисферы мозжечка»,это повреждение (ЧМТ) возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета возможно в срок и при условиях, указанных в определении, данное повреждение (ЧМТ) согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, дата около 14.30 он ехал по <адрес>, поворачивал в сторону <адрес> налево, была сильная пробка, нечаянно встал поперек, пришлось двигаться на встречную полосу, где столкнулся с автобусом.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, дата около 14.30 он двигался на автобусе «<...>», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> выехал автомобиль «<...>», поворачивая налево, избежать столкновения не удалось, в результате ДТП в салоне автобуса упала женщина, которая ударилась головой и рукой.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, дата около 14.30 в районе <адрес> она ехала в больницу на операцию, сидела в середине автобуса, автобус резко затормозил, она покатилась и ударилась головой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, предусматривающей административное наказание виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

По мнению судьи, ФИО3 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей и приведшее к причинению вреда его здоровью.

Действия ФИО3, повлекшие столкновение транспортных средств, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Осуществляя маневр выезда с второстепенной дороги в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 "Движение направо" и дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, водитель ФИО3 создал помеху в движении маршрутного транспортного средства под управлением водителя ФИО4 и аварийную ситуацию, что свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения.

Сведения о принятии ФИО3 мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшей вреда в материалах дела не имеется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, уроженца <...>, гражданина <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова