Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-948/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2012, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2019, третьего лица ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2020-001051-53 (номер производства 2-948/2020) по иску ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о сохранении помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о приведении перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации г.о. Тольятти о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии (т.1 л.д.3-6).

С учетом уточнений (т.1 л.д.199-202) просил суд сохранить принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 21.03.2008 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...., согласно техническому паспорту на нежилое помещение от 19.12.2019, общей площадью 59,2 кв.м, состоящее из помещений на 1 этаже: № 17а площадью 3,8 кв.м, № 17б площадью 1,4 кв.м, № 17в площадью 1,6 кв.м, № 18а площадью 3,3 кв.м, № 18б площадью 1,8 кв.м., № 18в площадью 1,2 кв.м., № 18г площадью 9,6 кв.м., № 19б площадью 3,5 кв.м, № 19в площадью 5,0 кв.м, № 20а площадью 28,0 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 58,90 кв.м, на первом этаже комнаты 17, 18, 19, 19А, 20 расположенное по адресу: .... Право собственности, зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

В целях благоустройства и удобства, в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией, имеющей допуск для проведения проектных работ (СРО), строго в пределах вышеуказанного помещения, без соответствующих разрешений в 2019 была произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения. Работы по перепланировке и переустройству выполнены организацией, имеющей допуск (СРО) на выполнение строительно-монтажных работ.

В нежилом помещении были выполнены следующие работы:

- между бывшим помещением № 19 (материальный склад 10.6 кв.м) и бывшим помещением № 19 А (склад 7.3 кв.м) демонтирована не несущая деревянная перегородка. На этом месте выполнена не несущая перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверными проемами. Организованы помещение № 19б (комната приема пищи площадью 3,5 кв.м) и помещение № 19в (гардеробная площадью 5,0 кв.м).

- между бывшим помещением №20 (распаковочная площадью 17,3 кв.м), бывшим помещением №19А (склад площадью 7,3 кв.м) демонтирована не несущая деревянная перегородка. Организовано помещение № 20а (торговый зал площадью 28.00 кв.м).

- в бывшем помещении №17 (кубовая площадью 7,2 кв.м) восстановлена подоконная зона и оконный проем, организован санузел на две кабины с дверными проемами площадью 1,4 и 1,6 кв.м соответственно, коридор площадью 3,8 кв.м. Перегородки кабин выполнены из влагостойкого гипсокартона, выполнена гидроизоляция (согласно проекта), установлены две раковины и два унитаза, подключение сантехнических приборов выполнено к существующему (отдельному) стояку канализации и существующему вводу (отдельному) водопровода. Вентиляция организована в существующий вентиляционный канал.

- в бывшем помещении № 18 (коридор площадью 16,5 кв.м) заделан проем в перекрытии путем устройства монолитного железобетонного перекрытия с анкеровкой к существующему железобетонному перекрытию, заделан влагостойким гипсокартоном дверной проем в несущей стене между помещением 18 (коридор) и бывшим помещением № 19 (материальный склад), заделан кирпичом дверной проем в несущей стене между помещением №18 (коридор) и смежным помещением (принадлежит другому собственнику). Организованы помещение № 18б (подсобное помещение площадью 1,8 кв.м), помещение № 18в (подсобное помещение площадью 1,2 кв.м) помещение 18г (кабинет площадью 9,6 кв.м), помещение 18а (коридор площадью 3,3 кв.м). Выполнены самонесущие перегородки из облегченных материалов с тремя дверными проемами.

В состав нежилого помещения после перепланировки и переустройства входят:

Помещение № 17а - коридор 3,8 кв.м,

Помещение № 17б - санузел 1,4 кв.м,

Помещение № 17в - санузел 1,6 кв.м,

Помещение № 18а - коридор 3,3 кв.м,

Помещение № 18б -подсобное 1,8 кв.м,

Помещение № 18в - подсобное 1,2 кв.м,

Помещение № 18г - кабинет 9,6 кв.м,

Помещение № 19б - комната приёма пищи 3,5 кв.м,

Помещение № 19в - гардеробная 5,0 кв.м,

Помещение № 20а - торговый зал 28,0 кв.м.

Общая площадь помещения составила 59,2 кв.м

Все внешние границы помещения остались прежними. Расхождение по площади, 58,9 кв.м до перепланировки и 59,2 кв.м после перепланировки, вызваны изменением конфигурации внутренних ненесущих перегородок и уменьшением их площади, выравниванием и оштукатуриванием стен.

Перепланировка и переустройство помещения выполнены в соответствии с проектом № 129/19 «Перепланировка и переоборудование нежилых помещений. ...., разработанного ООО «Пронс» ... от 28.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Показал суду, что истец нарушил порядок перепланировки, что не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со ст. 40 ЖК РФ перепланировка без изменения границ помещения собственника не требует согласия других жильцов.

Согласно представленным экспертным заключениям, все инженерные коммуникации, водоотведение, электросети не изменены. Представлены пожарные заключения, гигиены и эпидемиологии. Смежные помещения не претерпели изменений и права третьих лиц и также жильцов многоквартирного дома не нарушены. Просил суд исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования – оставить без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании истец ФИО3 на вопросы суда пояснил, что при проведении работ по переустройству и перепланировке не знал о необходимости его согласования. Объект изменился незначительно. Ранее в спорном помещении размещалась аптека. В настоящее время он планирует организовать магазин бытовой техники. Незначительное увеличение общей площади произошло за счет изменения толщин перегородок (т.1 л.д.179). Изменения в коммуникации многоквартирного жилого дома не вносились. Все подключения осуществлялись к имеющейся инженерной сети (т. 1 л.д.350).

Встречные исковые требования не признали, заявили, что они основаны на предположениях (т. 2 л.д.27). Полагали, что встречные исковые требования неисполнимы, поскольку нет понимания в какое прежнее состояние необходимо привести помещение. В настоящее время спорное помещение изолировано от смежных, принадлежащих иным собственникам: ... и ... Приведение в прежнее состояние приведет к нарушению прав третьих лиц.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти исковые требования не признал, представил суду встречное исковое заявление о приведении перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние (т.2 л.д.10) мотивируя тем, что ФИО3 выполнил в спорном помещении работы, подпадающие под определение ст. 25 ЖК РФ, то есть работы по переустройству и перепланировке.

Перечень работ указан в проектной документации ООО «ПРОНС» и в заключении ООО «Экспертный центр Кузнецова». Факт незаконной перепланировки установлен актом государственной жилищной инспекции с выдачей предписания ФИО3 (также предоставлены истцом. За разрешением на выполнение указанных работ истец в администрацию г.о. Тольятти не обращался.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решение о согласовании переустройства и перепланировки), являются самовольными.

Поскольку у истца отсутствовало соответствующее разрешение, перепланировка и переустройство в спорном помещении выполнены самовольно.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ФИО3 было направлено письменное предписание о приведении принадлежащего ему помещения по адресу; .... в прежнее состояние в срок до 06.12.2019. Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние является приложением №2 к Постановлению Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 02.08.2019 N 2077-п/1 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

До настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке, предписание не выполнил. Просил в иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ... возражений не представил. Показал суду, что ему принадлежат нежилые помещения: 16А, 15А, 14А, 13А, 12А, 11А, 10А, расположенные на первом и в подвальном этажах здания и имеющие общие стены с истцом ФИО3 О том, что ФИО3 сделал перепланировку, ему стало известно после проверки ГЖИ. Он не имел возможности следить за проведением реконструкции. Часть принадлежащего ему подвального помещения находится под помещением ФИО3 Он приобретал это помещение у дочери ФИО3, в 2016 году. Подтверждает, что вход в подвал из помещения истца был заделан еще до 2016 года. Претензий к ФИО3 у него нет. Полагал, что помещение ФИО3 можно сохранить в перепланированном состоянии

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО «ДЖКХ», ФИО4, многоквартирного дома, в судебное заседание не явились.

Неявка третьих лиц не является препятствием к рассмотрению гражданского дела в указанном составе.

Ранее представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ... пояснил суду, что проверка в отношении ФИО3 проводилась по обращениям жильцов, которые завили о демонтаже несущих стен. Требования предписания заключались в том, чтобы вернуть помещение в прежнее состояние, либо узаконить перепланировку. Техническую документацию при проведении проверки он не исследовал. Кроме внутренней перепланировки было установлено, что вместо одного из оконных проемов ФИО3 организована дверь. Впоследствии оконный проем был восстановлен. Поэтому при повторной проверке исполнения требований предписания было указано, что требования предписания выполнены не полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащим удовлетворению. В то же время, оснований для удовлетворения встречного иска администрации г.о. Тольятти к ФИО3 суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование).

Процедура согласования предусмотрена частью 2 указанной статьи.

По итогам рассмотрения обращения лица, планирующего переустройство или перепланировку помещения уполномоченный орган, осуществляющий согласование, предоставляет решение о согласовании, которое, в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ и является основанием для проведения переустройства и перепланировки помещения в жилом доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения уполномоченного органа являются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ) и влекут обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В то же время закон (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) допускает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного помещения в новом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При исследовании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права ... (т.1 л.д.25), выписке из ЕГРН (т. 1 л.д.172) ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер ... площадью 58,9 кв.м, состоящее из комнат №№ 17, 18, 19, 19а, 20 и расположенное на 1 этаже по адресу: .....

Первоначальное состояние спорного нежилого помещения подтверждается также кадастровым паспортом, представленным третьим лицом ...., которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности ан нежилое помещение № 1002 по указанному адресу, имеющее общие стены с помещением ФИО3 (т. 2 л.д.70-85).

ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки спорного помещения.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти № 728-о/8 от 07.02.2020 ФИО3 в согласовании было отказано на том основании, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно (т. 1 л.д. 26).

Согласно материалам проверки, представленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области (т.1 л.д.207-218), на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.05.2019 № ... 31.05.2019 в отношении ФИО3 была проведена проверка в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда.

Основанием для проведения проверки послужили обращения жильцов многоквартирного дома по адресу: .... в администрацию Комсомольского района г. Тольятти (т. 2 л.д. 13-15).

Согласно Акту проверки от 31.05.2019 (т.1 л.д.209) по результатам проверки нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: .... выявлена самовольная перепланировка в нежилом помещении многоквартирного жилого дома.

По итогам проверки ФИО3 было выдано предписание № ... от 31.05.2019 в котором изложено требование о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, либо узаконение перепланировки (т. 1 л.д.211).

На основании распоряжения № ... от 06.02.2020 Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка исполнения ФИО3 требований предписания ... от 31.05.2019 (т.1 л.д.214-215) по итогам которой было установлено, что требования предписания были выполнены не в полном объеме.

Представленная истцом проектная документация, изготовленная ООО «ПРОНС» (т.1 л.д.68-171), технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на 19.12.2019, изготовленный ООО «БТИ № 1» (т. 1 л.д.11), технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на 13.08.20107 изготовленный 21.05.2019, изготовленный МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор (т. 1 л.д.16), копия поэтажного плана на нежилые помещения расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... (т.2 л.д.3) подтверждают заявленные истцом ФИО3 обстоятельства об изменениях, внесенных в нежилое помещение.

Копии проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: ...., по состоянию на 1955 год, представленные по запросу суда ООО «ДЖКХ» свидетельствуют о первоначальном назначении спорного и смежных с ним нежилых помещений на 1 этаже жилого дома – под размещение аптеки. Однако представленные документы не содержат точных данных о площади, конфигурации и местоположении несущих и ненесущих конструкций.

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» № ... от 27.01.2020 (т. 1 л.д.27-48), на момент экспертного обследования, на 23.01.2020, спорное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома с административными помещениями по адресу: .... состоит из следующих помещений: № 17а площадью - 3,8 кв.м, № 17б - 1,4 кв.м, № 17в - 1,6 кв.м, №18а - 3,3 кв.м, № 18б - 1,8 кв.м, № 18в - 1,2 кв.м, 18г - 9,6 кв.м, № 196 - 3,5 кв.м, № 19а - 5,0 кв.м, № 20а - 28.0 кв.м. Общая площадь помещения составила 59,2 кв.м.

Помещение расположено в здании 1955 года постройки, кирпичном, перекрытия подвала - железобетонные и деревянные, перекрытия 1 этажа деревянные, кровля металлическая скатная.

В ходе проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения произведены следующие изменения: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 20, № 19а, № 19, несущие конструкции не затронуты. Демонтирована ненесущая перегородка в помещении № 18, несущие конструкции не затронуты. Заделан проем в перекрытии подвала в помещении № 18 путем устройства участка монолитного железобетонного перекрытия, с анкеровкой к существующему железобетонному перекрытию, существующие несущие конструкции не нарушены. Заделан существующий дверной проем в несущей стене между помещениями 18 и 19 устройством кирпичной кладки толщиной 120 мм, несущие конструкции не затронуты. Устроены новые каменные перегородки

с образованием помещений 17в, 18б, несущие конструкции не затронуты. Устроены новые облегченные перегородки из ГВЛ на каркасе с образованием помещений 17а, 17б, 17в, 18а, 18б, 18г, несущие конструкции не затронуты. Устроены новые облегченные перегородки из ГВЛ на каркасе с образованием помещений 19б, 19в, 20а, несущие конструкции не затронуты.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное, следов просадок грунтов и неравномерных деформаций, видимых дефектов и повреждений, трещин, следов промерзания стен, протечек труб, кровли не выявлено.

В процессе изменения объекта несущие конструкции здания не затронуты, демонтированные и вновь возведенные перегородки являются самонесущими конструкциями, их возведение не влияет на работу несущих конструкций здания, действующие нагрузки на несущие конструкции от существующих и вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин.

Вновь образованные в результате изменения объекта помещения оборудованы внутренними инженерными системами, включая электроосвещение, электропитание, кондиционирование, вентиляция, водоснабжение, водоотведение, с подключением к существующим инженерным сетям. Общедомовые инженерные сети не нарушены, работа инженерных систем обследуемого помещения, и здание в целом в результате изменения объекта не ухудшена.

Технические объемно-планировочные санитарно-гигиенические противопожарные характеристики обследованного нежилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

В результате произведенного изменения объекта – образования помещения 1 этаж, поз. №№ 17а, 17б, 17в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19, 19а, 20а путем демонтажа и устройства перегородок не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены.

Работы по изменению объекты проведены с должным качеством, не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие о ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем обследуемого помещения и здания в целом в результате изменения объекта не ухудшена.

Технические, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные характеристики обследованного нежилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ» «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилые помещения пригодны для эксплуатации, произведенное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. Общедомовое имущество в результате изменения объекта не затронуто.

По результатам проведенного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует разрешения на реконструкцию в соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Согласно экспертному заключению, при обследовании спорного помещения экспертом исследовалась проектная документация, изготовленная ООО «ПРОНС», материалы технического паспорта на жилой дом и технический паспорт на спорное нежилое помещение по состоянию на 19.12.2019, изготовленный ООО «БТИ № 1».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... поддержал выводы экспертного заключения (т. 2 л.д.26).

Из представленных Актов сдачи-приемки общестроительных работ ООО «Эко-Кровля» следует, что работы по перепланировке и переоборудованию спорного помещения выполнены в соответствии с проектной документацией ООО «Пронс» из сертифицированных строительных материалов (т. 1 л.д.249-348).

Заключением № ... от 08.06.2020 ООО «Финист» подтверждено, что на объекте: нежилые помещения 1 этаж, поз. №№ 17а, 17б, 17в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19б 19в, 20а по адресу: .... выполнены условия соответствия объекта требования пожарной безопасности и соблюден противопожарный режим (т. 1 л.д.219-248).

Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № ... от 03.09.2020 подтверждает, что нежилое помещение 1 этаж, поз. №№ 17а, 17б, 17в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19б, 19в, 20а по адресу: .... соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (т. 2 л.д.58).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате проведенных строительных работ была изменена конфигурация нежилого помещения посредством демонтажа и установки ненесущих межкомнатных перегородок, создании помещений с иной функциональной нагрузкой, однако изменение конфигурации помещений не вышло за пределы внешних границ помещения в целом.

Как следует из представленных ФИО3 экспертных заключений ООО «Экспертный центр Кузнецова», ООО «Финист», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в результате произведенного изменения объекта образовались помещения №№ 17а, 17б, 17в, 18а, 18б, 18в, 18г, 19б 19в, 20а, которые пригодны для эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требования пожарной безопасности, государственным санитарным нормам и правилам. Общедомовое имущество в результате изменения объекта не затронуто.

При отсутствии разрешительной документации, суд приходит к выводу, что спорное помещение подверглось самовольной перепланировке и переустройству, данные перепланировки и переустройства отражены в технических документах. Однако отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая, что самовольно выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общедомовое имущество, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В то же время удовлетворение иска собственника о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии исключают удовлетворение иска администрации г.о. Тольятти о приведении спорного помещения в прежнее состояние.

Суд считает, что ФИО3 представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: .... с кадастровым номером ... общей площадью 59,2 кв.м, состоящее из помещений на 1 этаже: № 17а площадью - 3,8 кв.м, № 17б - 1,4 кв.м, № 17в - 1,6 кв.м, №18а - 3,3 кв.м, № 18б - 1,8 кв.м, № 18в - 1,2 кв.м, 18г - 9,6 кв.м, № 19б - 3,5 кв.м, № 19в - 5,0 кв.м, № 20а – 28,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Встречные исковые требования администрации г.о. Тольятти о приведении в первоначальное состояние самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения по адресу: .... (комнаты 17,18,19, 19а, 20) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020

Судья С.Г. Шабанов