Решение № 2-250/2020 2-250/2020(2-7716/2019;)~М-6620/2019 2-7716/2019 М-6620/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/ <адрес>/33 расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0421001:258‚ одноэтажный гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79‚ помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина, двухэтажная летняя кухня с кадастровым номером 23:43:0203058:78‚ а также строения вспомогательного использования.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.05.2019г. №; протоколом об административном правонарушении серии АГ от 16.05.2019г. №.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2019г. № по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по <адрес>/ <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара не выдавались.

Согласно информации, предоставленной письмом администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 13.03.2019г. № разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по <адрес>/<адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара не выдавались.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 16.05.2019г. № одноэтажный гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79‚ помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина возведены без разрешительной документации‚ а также одноэтажный гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79‚ помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина, двухэтажная летняя кухня с кадастровым номером 23:43:0203058:78 возведены без минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес>, ул. <адрес> и границ смежных земельных участков по <адрес>, ул. <адрес> и увеличен процент застройки земельного участка на 9%, также земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО1 снести одноэтажный объект с кадастровым номером 23:43:0203058:79, помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/<адрес>/33 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ФИО1 снести двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/<адрес>/33 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0203058:78‚ расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/ <адрес>/ 33 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

А также внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты и указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета данных объектов.

Представитель истца – администрации муниципального образования город Краснодар, а также представитель третьего лица – Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку выдача разрешений на строительство сооружений вспомогательного назначения не требуется. Вместе с тем, в соответствии с письмом архитектурного отдела Западного округа № п-4-36/1 от 15.04.2005г. определено считать оформленными хозяйственные строения литер Г1, Г2, Г3, расположенные в домовладении по <адрес>/<адрес>/33, принадлежащие ФИО4, в соответствии со схемой размещения на топографической съемке, согласованной с начальником архитектурного отдела Западного округа г. Краснодара. Согласие владельцев соседнего домовладения № по <адрес> на оформление строения имеется.

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости без специальных согласований нежилое строение литер Г3 на земельном участке площадью 350 кв.м. по <адрес> /<адрес>/33 допускается к использованию для эксплуатации магазина. В настоящее время литер Г3, как магазин не используется.

В дальнейшем в 2014 году частично изменено разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств размещения. Год постройки перечисленных нежилых строений – 1994, а здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г., не могут быть признаны самовольными постройками.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, в материалах дела от которого имеются возражения на исковое заявление, согласно которым АО «Россельхозбанк» возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, поскольку 29.04.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 22 % годовых на срок до 29.04.2025г.‚ а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 - 1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №: жилой дом с пристройкой, назначение: жилое. Площадь: общая 75,3 кв.м., литер: «Л, л», этажность: 1, кадастровый № и земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь 350 кв.м., кадастровый номер объекта 23:43:0203058:37‚ расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, <адрес>, д. <адрес>. <адрес>.

На основании заочного решения Первомайского районного суда г Краснодара от 07.12.2016г. по гражданскому делу № исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 14.11.2017г. банком получен исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которым Управление полагается на усмотрение суда, поскольку по состоянию на 09.07.2020г. в соответствии со сведениями ЕГРН какие-либо аресты, запреты на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/ <адрес>/33 расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0421001:258‚ одноэтажный гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79‚ помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина, двухэтажная летняя кухня с кадастровым номером 23:43:0203058:78‚ а также строения вспомогательного использования.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.05.2019г. №; протоколом об административном правонарушении серии АГ от 16.05.2019г. №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2019г. №, от 13.02.2019г. №, от 13.02.2019г. №, от 13.02.2019г. №, от 13.02.2019г. № вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделаны соответствующие записи.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2019г. № по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по <адрес>/ <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара не выдавались.

Согласно информации, предоставленной письмом администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 13.03.2019г. № разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по <адрес>/<адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара не выдавались.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 16.05.2019г. № одноэтажный гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79‚ помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина возведены без разрешительной документации‚ а также одноэтажный гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79‚ помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина, двухэтажная летняя кухня с кадастровым номером 23:43:0203058:78 возведены без минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес>, ул. <адрес> и границ смежных земельных участков по <адрес>, ул. <адрес> и увеличен процент застройки земельного участка на 9%, также земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия спорной постройки нормам действующего градостроительного законодательства. Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования экспертами установлено, что одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0203058:79, двухэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0203058:80, двухэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0203058:78, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37 по адресу: г. Краснодар, <адрес>/<адрес> являются объектами капитального строительства.

Расположение строения с кадастровым номером 23:43:0102058:80 не соответствует правоустанавливающей документации‚ кроме того увеличена этажность до 2-х этажей. Расположение строения с кадастровым номером 23:43:0102058:78 соответствует правоустанавливающей документации‚ однако увеличена его этажность до 2-х этажей. На гараж с кадастровым номером 23:43:0203058:79 правоустанавливающей документации не имеется.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, которые являются правоудостоверяющими документами. Проведен анализ соответствия правоудостоверяющим документам и установлено следующее: фактические границы строения с кадастровым номером 23:43:0102058:80 отличаются от кадастровых границ – на расстояние от 16,32 до 51,50 см. Фактические границы строения с кадастровым номером 23:43:0102058:78 отличаются от кадастровых границ – на расстояние от 10,17 до 21,95 см. Фактические границы строения с кадастровым номером 23:43:0102058:79 отличаются от кадастровых границ – на расстояние от 7,47 до 12,66 см. Допустимая погрешность при определении местоположения точки здания должна составлять не более 0,10 м (10 см).

Также экспертами установлено, что строение с кадастровым номером 23:43:0102058:80 соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам. Фактические границы спорного строения с кадастровым номером 23:43:0203058:80 выходят за кадастровые границы земельного участка на расстояние от 26 до 38 см, что превышает допустимую погрешность – 10 см., то есть частично строение располагается на территории общего пользования. Эксперты считают данное обстоятельство нарушением прав и интересов третьих лиц. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Строение с кадастровым номером 23:43:0102058:78 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение с кадастровым номером 23:43:0102058:79 соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра зданий. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.). Однако, как установлено экспертами, спорные нежилые строения являются объектами капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу норм ст. 222 ГК РФ, а также исходя из положений ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ вопрос о том, являлись ли указанные выше постройки с кадастровыми номерами 23:43:0102058:78 и 23:43:0102058:80 самовольными, должен был разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам, но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения. Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежало разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Строения литер Г1, Г3 были возведены в 1994 году, а потому при их строительстве надлежало соблюдать требования ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения спорной постройки лит. Г1, Г3, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Такого разрешения на возведение спорного строения ФИО1 не получала, а потому суд приходит к выводу о том, что данные объекты также являются самовольной постройкой.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении спорных объектов присутствует квалифицирующий признак: возведение объекта с нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, суд приходит к выводу, что данные объекты в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу осуществившему его лицом либо за его счет с дальнейшим прекращением на него права собственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, - когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указании в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП нет необходимости ввиду императивности указанной нормы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 17 000 рублей, проведенной по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 снести одноэтажный объект с кадастровым номером 23:43:0203058:79, помещение которого используется для мойки автотранспортных средств, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/<адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 снести двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0203058:80‚ помещения которого используются для ювелирной мастерской, магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/<адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0203058:78‚ расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203058:37‚ расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>/ <адрес> одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 17 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский