Приговор № 1-554/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-554/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой А.А.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу – <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (3 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Кроме того, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считалась лицом, подвергнутым данным административным наказаниям.

ФИО2 достоверно зная об указанных выше обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно противоправно безвозмездно завладела с торговых витрин имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты> а именно: яйцо «<данные изъяты> в количестве 24 штук стоимостью за одну штуку 58 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 1397 рублей 76 копеек.

После чего ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий данное имущество, принадлежащее <данные изъяты> спрятала в сумку, находившуюся при ней, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут миновала кассовую зону без оплаты товара, обратила его в свою собственность и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1397 рублей 76 копеек.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 14 минут она пришла в торговый зал магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> строение 5, с целью купить продукты питания. Зайдя в помещение магазина, она прошла по торговому залу. После чего подошла к стеллажу, на котором были выставлены шоколадные яйца «<данные изъяты> В тот момент рядом с ней никого не было, и у нее внезапно возник умысел на хищение данных шоколадных яиц. Далее она огляделась еще раз и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, присела и взяла со стеллажа подложку с шоколадными яйцами «<данные изъяты> на которой находилось 12 яиц. Потом она сложила их в пакет, находившийся при ней. Затем взяла еще одну подложку с шоколадными яйцами в количестве 12 штук, и сложила их пакет, находившийся при ней. После чего встала и направилась в сторону выходя из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Покинув помещение магазина, она отправилась к себе домой и отдала яйца своим детям, которые их съели (т.1 л.д.58-61).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего МСН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки товара на торговых полках и стеллажах, ею было выявлена недостача товара, а именно шоколадного яйца «<данные изъяты> количестве 24 штук. на общую сумму 1397 рублей 76 копеек. После того ею были просмотрены камеры видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> В ходе просмотра с камер видеонаблюдения ею было установлено, что в помещение торгового зала ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут пришла молодая женщина. Находясь в торговом зале у кассовой зоны, девушка взяла упаковку шоколадных яиц «<данные изъяты> в количестве 24 штуки и сложила их в пакет. После чего в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула помещение магазина «<данные изъяты> минуя кассовую зону и не оплатив выбранный ей ранее в торговом зале товар, совершив тем самым его хищение. Таким образом, действиями данной девушки ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1397 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 48-49).

В заявлении МСН просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1397 рублей 76 копеек (т.1 <адрес>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск c видеозаписью (т.1 л.д.20-25).

Согласно справке об ущербе, стоимость яйца «<данные изъяты> составляет 58 рублей 24 копейки (т.1 л.д.9-12).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость яйца «<данные изъяты> (т.1 л.д.10-13).

Осмотрен CD –диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты> по <адрес> строение 5, <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения имущества ООО «<данные изъяты> ФИО2 (т.1 л.д. 71-76).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное: ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, ранее судима.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление и условия ее жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей. Принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства, совершенного ею преступления, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев