Решение № 2А-2442/2025 2А-2442/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-2442/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001358-20

Дело № 2а-2442/2025 (М-585/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,

с участием:

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Калужская С.А.А..;

представителя заинтересованного лица (ФИО3) – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее, также – истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 04.05.2024 г. предметом которого является взыскание с должника судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда по делу № от 24.11.2020 г. Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 07.05.2024 г. Однако, 04.02.2025 г. истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 01.02.2025 г. обращено взыскание не денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку решение суда по делу № ФИО1 фактически исполнено, а следовательно какой-либо неустойки не возникло. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2025 г. исполнительное производство № от 07.05.2024 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11.02.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО3, а в качестве административных соответчиков – УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО5

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Калужская С.А.А.. и ФИО4 в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле (ФИО1, ФИО3, УФССП России по сахалинской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.11.2020 г. по делу №, вступившим в законную силу 31.12.2020 г., суд постановил: выселить ФИО1 из квартиры по <адрес>. В рамках указанного решения возбуждено исполнительное производство № от 18.02.2021 г.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (в рамках дела №) от 28.12.2021 г. по материалу № суд определил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.11.2020 г. по гражданскому делу №, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и по день фактического исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.11.2020 г. по гражданскому делу №.

Указанное определение вступило в законную силу 28.03.2024 г., вследствие чего 18.04.2024 г. в пользу ФИО3 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии № (далее, также – исполнительный документ).

07.05.2024 г. в адрес службы судебных приставов поступило заявление взыскателя (ФИО3), совместно с исполнительным документом, о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего судебный пристав-исполнитель ФИО6, на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением от 07.05.2024 г. возбудила исполнительное производство № по предмету – взыскание судебной неустойки.

Постановление от 07.05.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № направлено посредством Единого портала государственных услуг в пользу должника 07.05.2024 г., а получено и прочитано должником данное постановление – 12.05.2024 г.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО5 спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № ведет в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО5

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или его изъятие. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением от 07.05.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № (полученным и прочитанным должником 12.05.2024 г.), ФИО1 разъяснен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Согласно материалам дела и не оспаривается должником, ФИО1 в срок до 19.05.2024 г. не исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО5, обоснованно руководствуясь частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление от 01.02.2025 г. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Доводы должника о том, что решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.11.2020 г. по делу № им фактически было незамедлительно исполнено, вследствие чего какая-либо задолженность у должника, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, отсутствует (не возникала), суд находит ошибочными, поскольку, согласно доводам истца, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, в исковом заявлении по делу №, а также изложенным в судебном заседании 16.01.2025 г. по делу № Южно-Сахалинского городского суда и в судебных заседаниях 27.08.2024 г., 30.10.2024 г., 05.11.2024 г. в рамках дела № Южно-Сахалинского городского суда, должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в рамках решения суда по делу № и исполнительного производства № от 18.02.2021 г.) продолжал пользоваться спорным жилым помещением, что, в силу части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует об уклонении должника от исполнения исполнительного документа и решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.11.2020 г. по делу №.

Десятидневный срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено и прочитано истцом посредством Единого портала государственных услуг 04.02.2025 г., тогда обратился должник в суд с заявленными требованиями - 10.02.2025 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2025 г. исполнительное производство № от 07.05.2024 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев