Приговор № 1-559/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-559/2021

Дело № 1-559/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хадиевым Л.М., секретарем Тухбатуллиной И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты><данные изъяты><адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата изъята>, находясь в помещении, расположенном на втором этаже третьего подъезда строящегося <адрес изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, с прямым преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, затем нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками в область грудной клетки и туловища, а после не менее 4 ударов кулаками в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде травмы области нижней челюсти в виде перелома нижнечелюстной кости в области угла слева и обеих суставных отростков со смещением, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); травмы головы в виде ссадин лица справа, ран спинки носа и верхнего века справа, перелома костей носа и носовой перегородки, перелом ячеек решетчатого лабиринта, передней стенки основной пазухи справа, переломов обеих пластинок крыловидных отростков, переломов медиальной, боковой, верхней, нижней, задней, передней стенок правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, геморрагического ушиба лобных долей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); травмы лицевого скелета головы слева в виде ссадин лица слева, переломов латеральной, нижней стенок левой глазницы, переломов медиальной, боковой, верхней, нижней, задней, передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломов лобного, височного отростков левой скуловой кости и левой скуловой дуги, перелома горизонтальной пластинки небной кости слева, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); травмы груди слева в виде переломов 8,9,10,11,12 ребер слева со смещением и левостороннего гемопневмоторакса и эмфиземы грудной клетки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травмы живота в виде разрыва селезенки с гемоперитонеумом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, показав, что <дата изъята> около 17 часов, после того, как закончили работу на стройке в ФИО16 Свидетель №2 и сообщил, что хочет отметить получение водительских прав. В бытовке данного жилого комплекса они вместе с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 выпивали, пришедший Потерпевший №1 начал высказывать своё недовольство и высказываться нецензурной бранью, на что ФИО2 кулаком ударил его по лицу, голове Потерпевший №1, нанес около 3-4 ударов, столько же в область грудной клетки, всего около 8 ударов. В конце Потерпевший №1 упал, у него пошла кровь, чуть погодя он пришел в себя. В качестве компенсации причиненного вреда ФИО2 принес свои извинения и передал потерпевшему денежные средства в размере 50 000 рублей, а также была куплена одежда.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата изъята> находился на строительном объекте <адрес изъят> примерно в 18 часов он зашел в бытовку, расположенную на <адрес изъят><адрес изъят>, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар по лицу, а именно в левую часть, от удара он упал на пол и потерял сознание. После чего помнит лишь как оказался в больнице, в ходе проводимого лечения ему удалили селезенку, также заметил, что у него отсутствовали зубы. ФИО2 принес ему свои извинения и возместил причиненный вред в размере 50 000 рублей, также купил одежду, претензий к нему не имеет /л.д. 103-105/.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что <дата изъята> он получил водительское удостоверение и ближе к 18 часам поехал отмечать его получение на стройку <адрес изъят> к ФИО2 Находясь в бытовке на 2 этаже они вместе с ФИО2, Свидетель №4 распивали спиртные напитки, минут через 15 подошел Потерпевший №1, начал высказывать недовольство тем, что они не работают. В результате чего произошел словесный конфликт, ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по туловищу и лицу. Кто-либо еще удары потерпевшему не наносил. Свидетель №2 при этом стоял позади, не хотел вмешиваться, и через некоторое время уехал на другой объект.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 в суде показал, что <дата изъята> около 20 часов приехал к строящемуся объекту <адрес изъят> увидел Потерпевший №1, который был избит, лицо было в крови и синяках, что произошло тот не пояснил, его увезли в больницу. Впоследствии Свидетель №3 узнал, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, они подрались.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что <дата изъята> в период с 18 часов до 19 часов он вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2 распивал спиртные напитки. Пришедший Потерпевший №1 стал говорить, что они не работают, выпивают на рабочем месте, ФИО2 это не понравилось и он нанес Потерпевший №1 3-4 удара по телу, а именно по туловищу, а также 2-3 удара по лицу, а именно по челюсти и в нос, после чего Потерпевший №1 тяжело дышал /л.д. 26-30, 72-73/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что <дата изъята> он вместе с ФИО2, Свидетель №1 находились на строительном объекте по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 17 часов 30 минут они спустились в бытовку на втором этаже, пришел Свидетель №2, который получил водительское удостоверение и принес алкогольные напитки, которые они вчетвером стали употреблять. Потом пришел Потерпевший №1, который занимался подсобными работами, чтобы оставить свои инструменты, зайдя в бытовку стал высказывать, что в рабочее время они распивают спиртные напитки, не работают. Поскольку они уже были в нетрезвом состоянии, ФИО2 это не понравилось, и они стали между собой спорить, повышать тон разговора, и ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №1 руками, нанес не менее 4 ударов в область носа и рта, не менее 3-4 ударов по телу в область груди. Последний в ответ удары не наносил, а лишь прикрывал лицо от ударов. В общей сложности ФИО2 нанес не менее 7-8 ударов, от чего у Потерпевший №1 на лице была кровь /л.д. 86-88/.

Согласно чистосердечному признанию ФИО2 он, <дата изъята> около 17 часов 30 минут в подсобном помещении на стройке ЖК «Светлая долина» по <адрес изъят> из-за словестного конфликта нанес телесные повреждения кулаками по лицу и туловищу Потерпевший №1 /л.д.51/.

При проверке показаний на месте ФИО2 рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 /л.д. 74-78/.

Согласно сообщению «03» от <дата изъята> Потерпевший №1 поставлены диагнозы «закрытый перелом с 8-12 ребер слева, левосторонних пневмоторакс, перелом костей носа со смещением, ушибленная рана спинки носа и мягких тканей лица, перелом стенок верхних челюстных пазух, перелом нижней челюсти /л.д.4/.

Из справки от <дата изъята> следует, что Потерпевший №1 при поступлении в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ поставлен диагноз: «политравма, открытый травматический тройной пелом нижней челюсти: суставных отростков справа и слева, тела слева со смещением, перелом верхней челюсти по ФОР1 справа и слева, ФОР3 слева со смещением, перелом костей носа, ушиблено-рваная рана верхнего века справа» /л.д. 8/.

Согласно справке из отделения хирургии ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ от <дата изъята> Потерпевший №1 поставлен диагноз: «политравма, ЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом 8-12 ребер слева, осложненный гемопневмотораксом, открытый травматический тройной перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушиблено-рваная рана нижнего века справа, разрыв селезенки» /л.д. 25/.

Из заключения эксперта <номер изъят> следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде травмы области нижней челюсти в виде перелома нижнечелюстной кости в области угла слева и обеих суставных отростков со смещением, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образованной от действия тупого твердого предмета путем удара; травмы головы в виде ссадин лица справа, ран спинки носа и верхнего века справа, перелома костей носа и носовой перегородки, перелом ячеек решетчатого лабиринта, передней стенки основной пазухи справа, переломов обеих пластинок крыловидных отростков, переломов медиальной, боковой, верхней, нижней, задней, передней стенок правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, геморрагического ушиба лобных долей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образованной от действия тупого твердого предмета путем удара; травмы лицевого скелета головы слева в виде ссадин лица слева, переломов латеральной, нижней стенок левой глазницы, переломов медиальной, боковой, верхней, нижней, задней, передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломов лобного, височного отростков левой скуловой кости и левой скуловой дуги, перелома горизонтальной пластинки небной кости слева, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образованной от действия тупого твердого предмета путем удара; травмы груди слева в виде переломов 8,9,10,11,12 ребер слева со смещением и левостороннего гемопневмоторакса и эмфиземы грудной клетки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образованной от действия тупого твердого предмета путем удара; травмы живота в виде разрыва селезенки с гемоперитонеумом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образованной от действия тупого твердого предмета путем удара; не исключается возможность образования всех повреждений <дата изъята> /л.д.126-130/.

Согласно протоколу осмотрено помещение на <адрес изъят><адрес изъят> /л.д.19-20, 22-24/.

Как следует из расписки Потерпевший №1 от <дата изъята>, он получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 20 000 рублей для приобретения верхней одежды, которые получены в качестве возмещения морального и материального вреда за причиненные телесные повреждения, претензий к ФИО2 не имеет /л.д. 160-161/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, согласно которым ФИО2 ранее не судим /л.д. 164/, привлекался к административной ответственности /л.д. 165/, на учетах у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 166-167/, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства /л.д. 174/, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно /л.д. 170/, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины, чистосердечное признание, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 в ходе досудебного производства имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступления.

Учитывая совершение преступления против личности, характер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда в ходе досудебного производства, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Таким образом суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 7000 рублей /л.д. 181/. Данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек суду не представлено, ФИО2 в ходе судебного разбирательства выразил согласие на взыскание с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: зуб, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата изъята>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: