Решение № 02-11372/2025 02-11372/2025~М-9564/2025 2-11372/2025 М-9564/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-11372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года городМосква

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11372/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2025г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №0036-9G1/00005 на сумму сумма под 25,40% годовых сроком возврата до 30.06.2026г. 30.06.2025г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор поручительства №0036-9G1/00005/0101, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору №0036-9G1/00005 от 30.06.2025г. В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 10.10.2025г. составляет сумма Требование о погашение задолженности оставлено ответчиками без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумму задолженности по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, проценты в размере 22,4% на непогашенную сумму задолженности в размере за период с 11.10.2025г. до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2025г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №0036-9G1/00005 на сумму сумма под 25,40% годовых сроком возврата до 30.06.2026г.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл и вел счета заемщика, производил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение п. 2.9 Кредитного договора заемщик не возвратил Банку полученные денежные средства.

В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 10.10.2025г. составляет сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

30.06.2025г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор поручительства №0036-9G1/00005/0101 в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору №0036-9G1/00005 от 30.06.2025г.

В соответствии с п. 2.1. Индивидуальных условий и п.п. 2.6., 4.1.1 Общих условий Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель наряду с Заемщиком несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчики нарушают свои обязательства, уклоняясь от возврата кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В связи с неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец 01.10.2025 направил Поручителю требование, во исполнение п.п. 2.1. Индивидуальных условий, п. 4.4.1. Общих условий Договора поручительства, которое оставлено ответчиками без внимания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма задолженности по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов до даты полного погашения задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты в размере 22,4% на непогашенную сумму задолженности в размере сумма за период с 11.10.2025г. до даты полного погашения задолженности.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере сумма, проценты в размере 22,4% на непогашенную сумму задолженности в размере сумма за период с 11.10.2025 г. до даты полного погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер