Решение № 2-1751/2016 2-89/2017 2-89/2017(2-1751/2016;)~М-1788/2016 М-1788/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1751/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 апреля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Федовское», к ФИО4 и к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» о признании права собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Федовское», просила включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанное наследственное имущество. Мотивирует тем, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло в порядке наследования после смерти её отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является её мать ФИО2. Указывает, что собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлась также мать умершего ФИО8 – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 при жизни не зарегистрировала свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указывает, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, однако в течение шести месяцев с даты открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, несла расходы на содержание и ремонт дома, участвовала в оплате коммунальных услуг, благоустраивала земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований – признании права собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО13, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «<адрес>».

Истец ФИО12, представители ответчиков администрации МО «Федовское» и администрации МО «<адрес>», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Глава администрации МО «Федовское» ФИО9 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО12 поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что уточнение исковых требований было вызвано тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО10 приняла наследство после смерти ФИО8 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 1/15 доли в праве на жилой дом и земельный участок никем не унаследована, истец более 20 лет владеет и пользуется имуществом как своим собственным, в связи с чем, за ней может быть признано право собственности на указанные доли в силу приобретательной давности. Надлежащим ответчиком полагает администрацию МО «<адрес>».

Соответчик ФИО14 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, полагает, что имеет право на спорное имущество как наследник ФИО10, принявший наследство. Пояснила, что ей стало известно о том, что ФИО10 унаследовала 1/10 в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, только из документов, полученных из суда в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела, ранее подтверждающих документов у неё не имелось.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО12 согласна. Пояснила, что в строительстве спорного жилого дома помогали её родители, оформлением документов занимался её супруг ФИО8, его мать ФИО10 не принимала участия в строительстве дома, благоустройстве земельного участка. Помогала присматривать за ФИО1. Пояснила, что земельным участком и домом пользуется с дочерью на протяжении всего периода после смерти ФИО8

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков администрации МО «Федовское», администрации МО «<адрес>» и представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5 и ФИО2.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в соответствии с требованиями ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР действовавшего на дату открытия наследства, супруга умершего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в числе наследников себя и дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 546 ГК РСФСР, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась мать ФИО3, указав в качестве наследников себя, а также дочь умершего ФИО6 и сына ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО4, указав в числе наследников мать ФИО3, дочь ФИО6 и сына ФИО7.

В материалах наследственного дела представлено заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на включение в число наследников матери умершего ФИО3, пропустившей срок для принятия наследства.

Постановлением нотариуса ФИО11, занимающейся частной практикой в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 546 ГК РСФСР.

Сведений об отмене указанного постановления сторонами не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, занимающейся частной практикой в <адрес>, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли имущества ФИО8, состоящее из домовладения (основное бревенчатое строение с общеполезной площадью <данные изъяты> квадратных метра с верандой и баней) принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка размером <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, находящихся в <адрес> сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как пережившей супруге ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака, состоящее из состоящее из дачного дома (основное бревенчатое строение с общеполезной площадью <данные изъяты> квадратных метра с верандой и баней) и земельного участка размером <данные изъяты> квадратных метров, находящихся в <адрес> сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/6 доле каждой на наследственное имущество, состоящее из домовладения (основное бревенчатое строение с общеполезной площадью <данные изъяты> квадратных метра с верандой и баней) принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка размером <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, находящихся в <адрес> сельского совета <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО15 (4/6 доли в праве) и ФИО12 (1/6 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (ФИО15) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО12) (л.д. 15-18).

Исходя из общего числа наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 (ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7), а также с учетом права ФИО15 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок, ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли в наследственном имуществе.

ФИО16 и ФИО12 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.

После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/15 доли в праве на наследственное имущество, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств не представлено.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что 1/15 доля в праве на наследственное имущество не перешла в собственность никому из наследников.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с части 5 статьи 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО8, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку иных наследников не имелось, ФИО3 по праву наследования после смерти сына ФИО8 принадлежала 1/6 доля в праве общей совместной собственности на наследственное имущество, состоящее из спорного жилого дома и земельного участка.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследником по завещанию всего имущества ФИО3, которое оказалось ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, является ФИО4.

Истец ФИО12 указывает, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, что также следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес>.

ФИО4 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО3 в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Принадлежавшая ФИО3 по праву наследования доля в праве на спорный жилой дом и земельный участок, после её смерти в состав наследственного имущества не включена, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ФИО4 не выдавалось.

Как следует из объяснений ФИО14 в судебном заседании, о наличии у ФИО10 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО8 ей стало известно только после получения документов по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО12 просила признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследство по завещанию после смерти ФИО10 приняла ФИО14, ФИО12 наследство после смерти ФИО10 не принимала, поэтому оснований для признания за истцом права на спорное имущество в порядке наследования не имеется.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просит признать за ФИО12 право на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На дату открытия наследства после смерти ФИО8, ФИО12 являлась малолетней, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в её интересах обратилась ФИО15 как законный представитель несовершеннолетней.

При этом из материалов наследственного дела следует, что ФИО15 давала письменное согласие на выдачу свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО3.

На дату открытия наследства ФИО10, ФИО12 являлась совершеннолетней.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО12 должно было быть известно о переходе права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в порядке универсального правопреемства к ФИО10, что означает отсутствие оснований для возникновения права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств возникновения права собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Федовское», к ФИО4 и к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» о признании права собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>