Решение № 2-1157/2025 2-116/2026 2-116/2026(2-1157/2025;)~М-944/2025 М-944/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1157/2025

2-116/2026

УИД: 24RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1449770,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 156054,51 рублей; просроченный основной долг – 1170792,12 рубля; неустойку за просроченный основной долг – 90242,48 рубля; неустойку за просроченные проценты – 32681,79 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69497,71 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации на публичных торгах, а именно: на жилой дом площадью 214,6, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3905000 рублей; земельный участок площадью 1257+/-12,4, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 689000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 3000000 рублей на срок 197 месяцев под 13.25% годовых на приобретение объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО7 Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 214,6, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, местоположение: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый № (далее - жилой дом) принадлежит на праве общей долевой собственности созаемщикам, обременено, в том числе ипотекой в силу закона в пользу банка. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1257+/-12,4, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №, кадастровый № (далее - земельный участок) принадлежит на праве общей долевой собственности созаемщикам, обременено, в том числе ипотекой в силу закона в пользу банка. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Созаемщиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 1449770,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 156054,51 pyбля, просроченный основной долг - 1170792,12 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 90242,48 рубля, неустойка за просроченные проценты - 32681,79 рубль. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость жилого дома и земельного участка устанавливается в размере 100% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости. Поскольку со стороны созаемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО7 прекращено в связи со смертью.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания на срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем, указав, что наличие задолженности по кредитному договору признает, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что размер заявленной неустойки 122924,27 рублей является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки до разумных пределов (л.д. 140, 235-237).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с указанной в иске ценой продажи дома и земельного участка. Расчет истца не оспаривает.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 3000000 рублей под 13,25% годовых по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение земельного участка №, находящегося по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, с датой окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 62-65).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора Зеленогорском ОСБ 7815/0005.

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитентный платеж включает часть суммы кредита и процентов за пользование и подлежит уплате 23 числа каждого месяца, его размер составляет ДД.ММ.ГГГГ – 4077,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33764,18 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 34787,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33764,18 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 34852,36 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 34874,80 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 43988,90 рублей, размер последнего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38191,77 рубль (л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Право залога удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

В соответствии с пунктом 8 закладной предметом залога является жилой дом общей площадью 214,6 кв.м., расположенный по адресу: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый/условный №.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 4200000 рублей (пункт 10 закладной).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли) на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 214,6 кв.м., расположенный по адресу: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, а также ипотека в силу закона (л.д. 15-35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО7 прекращено в связи со смертью поручителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178, 180-181).

В связи с тем, что платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388155,60 рублей, кредитором в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес созаемщиков ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 116-117, 119-120).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, историей погашений по договору (л.д. 48-61, 83-112) ответчики ФИО1, ФИО2 вносили денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора, последний платеж ими произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1449770,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 156054,51 рубля, просроченный основной долг – 1170792,12 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 90242,48 рубля, неустойка за просроченные проценты – 32681,79 рубль.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статье 319 Гражданского кодекса РФ, выполненным с учетом выплаченных заемщиками сумм во исполнение обязательств перед банком.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиками обязательства, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки 0,5% в день (182,5% годовых) с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 40000 рублей за просрочку уплаты основного долга и до 10000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае, указанном в пункте 5.3.7 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками систематически не исполняются на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредиту и длительностью его неисполнения. Суд считает доказанным, что банк, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчиков, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб. По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении суд признает существенными нарушения условий договора со стороны созаемщиков, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ влечет расторжение кредитного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, которые находятся в ипотеке, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент подписания кредитного договора) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик систематически (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, суд, руководствуясь статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом копии отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ИП ФИО4, рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома площадью 214,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, составляет 3905000 рублей, земельного участка площадью 1257+/-12,4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №, составляет 689000 рублей (л.д. 66-81).

Не согласившись с рыночной стоимость заложенного имущества по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Стандарт» ФИО5 (л.д. 182-184).

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома площадью 214,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, составляет 11487300 рублей, земельного участка площадью 1257+/-12,4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №, - 645000 рублей (л.д. 194-224).

Данное заключение эксперта истцом и ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта ООО «Стандарт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает возможным установить его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, что составит: 9189840 рублей (11487300 х 80%) – стоимость жилого дома, площадью 214,6 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, и 516000 рублей (645000 х 80%) – стоимость земельного участка площадью 1257+/-12,4 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 69497,71 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376846,63 рублей, в том числе: просроченные проценты – 156054,51 рубля, просроченный основной долг – 1170792,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 40000 рубля, неустойка за просроченные проценты – 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69497,71 рублей, а всего 1446344 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение - жилое, площадью 214,6 кв. м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9189840 (девять миллионов сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1257+/-12,4 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 516000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.