Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело №2-839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сооружения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

установил:

ФИО1 предъявил указанный иск, приведя в его обоснование следующие доводы.

Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок и жилой дом по <адрес>.

Впоследствии истец установил, что по земельному участку проложены водопроводные и канализационные линии, которые использует ФИО2

Указанные линии подключены ответчицей к системе водопровода и канализации истца с нарушением строительных норм и правил, из-за чего в подвале его дома в канализационной лини ответчицы периодически возникают протечки.

В договоре купли-продажи, по которому право собственности на земельный участок перешло к истцу, отсутствует указание на обременение участка в пользу ответчицы и истец просит признать водопроводную и канализационную системы, проложенные ответчицей на земельном участке истца, самовольной постройкой и обязать ответчицу их демонтировать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 поддержал исковые требования.

ФИО2, в суд не явилась, ее представитель ФИО4 иск не признала, пояснила, что истец не предоставляет возможность осмотреть состояния водопроводных и канализационных труб. Ответчица предлагала истцу устранить причину течи, если она действительно имеется.

Представитель третьего лица СМУП «Горводоканал» ФИО5 пояснила, что водопроводная и канализационная линии проведены ФИО2 на основании проектной документации, с соблюдением технических требований.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности владеет жилым домом и земельным участком по <адрес>. Право собственности на указанное имущество у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно договору земельный участок и жилой дом не обременены правами третьих лиц.

Смежный земельный участок по <адрес>, принадлежит ФИО2

ФИО2 признала, что на земельном участке истца проложены линии ее водопровода и канализации и суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Смоленским мировым судьей при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании водопроводной и канализационной линиями установил, что между ФИО2 и ФИО7, в тот период, когда он являлся собственником дома, принадлежащего в настоящее время ФИО1, было заключено соглашение об использовании земельного участка ФИО7 для прокладки линий водопровода и канализации.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании водопроводной и канализационной линиями (л.д.47).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, признанная решением мирового судьи обязанность истца предоставлять ответчице право использовать его земельный участок для водопроводных и канализационных линий, исключает возможность удовлетворения иска о демонтаже указанных линий.

ФИО2 провела линии водопровода и канализации с согласия собственника земельного участка, на основании проектной документации, с соблюдением технических требований и такое сооружение не может считаться самовольным.

Спорные правоотношения должны оцениваться в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии с нормами, регулирующими право на сервитут.

Согласно п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Линии водопровода и канализации находилась на земельном участке до приобретения его истцом, с согласия прежнего собственника и, поэтому следует считать, что при заключении договора купли-продажи к истцу перешла обязанность сохранить для ответчика право пользования земельным участком.

Поскольку ответчица использовала земельный участок истца с разрешения его прежних владельцев, нельзя считать, что ее действиями нарушено право истца на пользование земельным участком.

Утверждение истца о допущенных ответчицей нарушениях строительных норм и правил при подключении ее водопроводных и канализационных линий к общим сетям в суде не нашло подтверждения.

Из апелляционного определения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что подключение водопроводных и канализационных линий к линиям водоснабжения и канализации истца проведено в соответствии с техническими условиями по подключению инженерных сетей (л.д.45-46).

ФИО2 утверждает, что истец препятствует ей в обследовании оборудования линий на участке истца, при наличии повреждений она готова их устранить.

ФИО1 не представил доказательства того, что неисправность водопроводных и канализационных линий имеет место и, что ФИО2 уклоняется от ее устранения, в связи с этим суд считает необоснованным довод истца о неисправности линий.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании сооружения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Заднепровский районный суд города Смоленска.

Председательствующий: