Решение № 2-4234/2017 2-487/2018 2-487/2018 (2-4234/2017;) ~ М-3877/2017 487/18 М-3877/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4234/2017

№- 487/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 января 2013 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 239 952,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <***>: Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 79896,29 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 21750,11 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 57,21 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36193,73 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 5185,66 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14308,20 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2401,38 руб.

Истец указал, то ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ,

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: 352700, <адрес>, <адрес><адрес>

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёта об оценке №.09-358 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 242000,00 руб.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79896,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 242000,0 руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №.09-358 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому в его отсутствие дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в их адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.310 ГК РФ.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 239 952,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 79896,29 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту - 21750,11 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 57,21 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36193,73 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 5185,66 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14308,20 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2401,38 руб.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от нее не поступило.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79896,29 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчица ФИО1 продала автомобиль Chevrolet Lacetti, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № F16D3, 2930751, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ,

В настоящее время новым собственником автомобиля является - ФИО2.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен после 01.07.2014г., банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о залоге, залог не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 2596 руб. 89 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 896 руб. 29 коп, возврат госпошлины 2596 руб. 89 коп, а всего 82 493 руб. 18 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что они вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ