Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 18 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя истца, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/565, ФИО3, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с последней досрочно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 493 руб. 48 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 26.09.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 84 320 рублей под 22,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кредит в сумме 84 320.00 рублей предоставляется на срок 42 месяца под 22,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. В процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Признала исковые требования в части основного долга. В части неустойки просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 84320 рублей под 22,50 % годовых на срок 23 месяцев с даты его фактического предоставления.

Предоставление истцом кредита ответчику в сумме 84 320 рублей подтверждено копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,50% годовых) сторонами согласован. Что отражено в п. 1.1 кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора установлено 36 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 3 242,07 руб., внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3207,17 руб.

В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев, с даты его фактического предоставления. Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора изложен в следующей редакции: погашение ежемесячных Аннуитетных платежей производится в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к настоящему соглашению. Заемщику предоставлена отсрочки по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличен срок кредитования на 6 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 42 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно).

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом долга и процентов по договору, и не оспаривается ответчиком

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору № перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 493 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг – 60 254 руб. 11 коп., просроченные проценты – 8 410 руб. 07 коп., неустойка – 829 руб. 30 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно. Сумма ссудной задолженности исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты кредита; проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 22,50 % годовых, расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов; неустойка истцом начислена только за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. (ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно представленной истории операций по договору платежи по кредитному договору ответчиком осуществлялись не в установленном кредитным договором размере и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Что является неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на истце, заявившем об ее уменьшении.

Между тем доказательств, подтверждающих очевидную несоразмерность начисленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства, по делу не представлено.

Размер взыскиваемой неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не противоречит положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В данном конкретном деле чрезмерности размера взысканной судом неустойки не усматривается.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено платежи по кредитному договору ответчиком за предшествующие обращению с настоящим иском 12 месяцев осуществляются с нарушением установленных кредитным договором сроков, не в объеме, установленным кредитным договором. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от 01.02.2017г. и списком почтовых отправлений. Указанное требование, как следует из расчета задолженности, ответчиком не исполнено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 284 руб. 80 коп. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 8 284 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 493 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг – 60 254 руб. 11 коп., просроченные проценты – 8 410 руб. 07 коп., неустойка – 829 руб. 30 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 8 284 руб. 80 коп., всего 77 778 руб. 28 коп. (Семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Серовский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес> Холоденко Н.А.