Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1887/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ОАО ............. №***» о взыскании денежных средств по договору оказания автотранспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ОАО «............. №***» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ............. №***" и ИП ............. был заключен договор оказания автотранспортных услуг №*** в соответствие с условиями которого последний осуществлял для ответчика перевозку грузов и связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги. Спецификацией №*** к договору №***/П от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость работы одного часа автотранспорта в размере 1000 рублей без НДС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследство в виде прав и обязанностей по договору оказания автотранспортных услуг №*** от 12.01.2015г., заключенному между ИП ФИО3 и ОАО ............. приняли в равных долях супруга – ФИО4 и дочь – ФИО6 Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчика перед ФИО3 составил ............. рублей. Истец обращалась к ответчику с претензий о выплате ей перешедшей к ней части долга в размере 480000,0 рублей, однако ответчиком не была исполнена. Истец просила взыскать с ответчика долг в сумме 480000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 56225,89 рублей и оплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ОАО ............. №*** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.п. 1 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно п. 1, 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца, имеющихся в деле копии договора оказания автотранспортных услуг №*** усматривается ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ............. №***" (клиент) и ИП ФИО3 (перевозчик) отцом истца был заключен договор, в соответствие с условиями которого последний принял на себя обязательства осуществлять для ответчика перевозку грузов и связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги, а ОАО ............. №***" обязалось оплачивать его услуги в течение 28 календарных дней со дня получения документов на оплату (п.3.1 Договора). Спецификацией №*** к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость работы одного часа автотранспорта в размере 1000,0 рублей без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследство в виде прав и обязанностей по договору оказания автотранспортных услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ОАО ............. приняли в равных долях супруга ФИО4 и дочь ФИО1 на общую сумму ............. рублей, что подтверждается свидетельством о праве не наследство по закону серии N...1, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга – ФИО4, принявшая наследство по закону путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, и дочь – ФИО6, принявшая наследство по закону путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ............. и ИП ФИО3 размер долга ответчика перед ФИО3 составил ............. рублей, на основании данного акта нотариусом было выдано истице и третьему лицу свидетельство о праве на наследство на указанную в нем сумму.

Как усматривается из объяснений представителя истца после смерти ФИО3 она обратилась в ОАО ............. с целью выяснения наличия либо отсутствия задолженности по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на это обращение ей был выдан акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких либо иных договорных отношений и обязательств между ФИО3 и ОАО ............. не имелось. Ни она сама, ни ФИО1 обязательства перед ОАО ............. по договору поставки заключенному с наследодателем после его смерти не исполняли.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что на момент смерти наследодателя ФИО3 перед ним у ОАО ............. образовалась задолженность по договору перевозки №*** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ............. рублей, которая была включена нотариусом в наследственную массу. Доказательств опровергающих изложенное ответчиком суду представлено не было. Следовательно, истец, будучи наследником ФИО3 вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору поставки в размере ? доли, то есть в сумме 480000,0 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате ей задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480000,0 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений представителя истца ее претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что правила, установленные этим пунктом, применяются, если иной размер не установлен законом или договором, и с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применение установленной договором неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства исключает возможность применения к этим же отношениям правил, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета представленного истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56225,89 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен с учетом приведенных выше норм и ответчиком, который свой контр-расчет суду не представил, не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ как самому наследодателю, так и его наследнику, поэтому суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8562,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ОАО ............. №***» о взыскании денежных средств по договору оказания автотранспортных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ОАО ............. №***» в пользу ФИО6 денежные средства по договору оказания автотранспортных услуг №***/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «............. №***» в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56225 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ОАО ............. №***» в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Разъяснить ОАО ............. №***», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Баранов И.В.