Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2455/2019

Дело № 2-2455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №S058 (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Дата полного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, а также залогом движимого имущества, принадлежавшего ФИО2, ФИО1 на праве собственности. По договору залога имущества №S058-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, ФИО1, в залог передано транспортное средство: LEXUS GX470, VIN №, цвет черный, год выпуска 2005, регистрационный номер <***>.

На основании пункта 2.5.1. Общих условий кредитного договора заемщик обязался соблюдать принципы кредитования (срочности, возвратности, платности, обеспеченности), в том числе осуществлять платежи в счет возврата кредита/его частей и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора. Данное условие заемщиком нарушено.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредиту, в сумме 513 519 руб., судебные расходы 14 335 руб. 19 коп., обращено взыскание на автомобиль.

Ответчиками решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим банк вправе претендовать на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 774 руб., а также неустойку за просрочку выплаты основного долга – 67 102 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процентов – 36 889 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать неустойку на будущее время, начисленную на задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, просил снизить неустойку, полагал, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, постановлено:

Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 513 519 руб., судебные расходы 14 335 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, - автомобиль марки LEXUS GX470, VIN №, цвет черный, год выпуска 2005, регистрационный номер <***>, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По настоящему делу судом установлено, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не отрицалось.

При таких обстоятельствах банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 774 руб., а также неустойка за просрочку выплаты основного долга – 67 102 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процентов – 36 889 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов и неустойки судом проверен на предмет соответствия условиям договора и признан верным.

По условиям пункта 2.3.1. Общих условий и пункта 1.4. Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом/его частями в размере 26,9% годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты фактического погашения кредита/его части, включительно. Начисленные Банком проценты Заемщик обязан уплачивать одновременно с возвратом суммы кредита/его части в сумме и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Данное условие заемщиком нарушено.По условиям пункта 2.6.2. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части.

По условиям пункта 2.6.3. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, суд снижает неустойку, начисленную в связи с просрочкой выплаты основного долга до 30 000 рублей, неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов – до 20 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку в таком случае невозможно будет разрешить вопрос о ее снижении, в то время как по настоящему делу установлено, что ставка договорной неустойки превышает размер процентов, установленный статьей 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 №S058-1I1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора о поручительстве поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Банка (пункты 1.2.-1.4. договора о поручительстве.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Основания для освобождения от ответственности поручителя отсутствуют.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 на праве собственности. По договору залога имущества №S058-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано транспортное средство: LEXUS GX470, VIN №, цвет черный, год выпуска 2005, рег.знак <***>. Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

В соответствии с пунктом 1.8. договора залога по соглашению сторон начальной продажной стоимостью заложенного имущества является стоимость равная 80% от стоимости заложенного имущества, указанной в пункте 1.2. договора залога, что составляет 624 000 рублей (780 000*80% = 624 000 рублей).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. То есть кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

Суд считает необходимым при указанных обстоятельствах обратить взыскание на заложенные по договору автомобиль LEXUS GX470, VIN №, цвет черный, год выпуска 2005, рег.знак <***>, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 507 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» задолженность по кредиту в размере 276 774 рубля, в том числе проценты за пользование кредитом – 226 774 рубля, неустойку в связи с просрочкой выплаты основного долга – 30 000 рублей, неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов – 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 12 507 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, - автомобиль марки LEXUS GX470, VIN №, цвет черный, год выпуска 2005, регистрационный номер <***>, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-53