Решение № 2-2909/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-2909/2023

Дело № 2-2909/2023 (УИД № 13RS0017-01-2023-000860-91)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Дегтевой А.В.,

истца – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 февраля 2023 года № 11,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований указано, что 1 января 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № 45, в соответствии с условиями которого, хранитель обязуется хранить безвозмездно государственное имущество, переданное поклажедателем, и возвратить это имущество в состоянии, в котором он его получил.

Перечень и состояние передаваемого на хранение имущества (с указанием его рыночной стоимости) определены в приложениях к вышеназванному договору, согласно которым хранителю на хранение передано имущество в количестве 8 единиц (с учетом дополнительного соглашения к договору от 1 января 2013 г.) на сумму 2368000 рублей.

Факт передачи поклажедателем указанного имущества хранителю на хранение подтверждается актами приема-передачи от 1 января 2011 г. и 1 января 2013 г.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора хранитель обязан обеспечить сохранность имущества в течение срока действия договора и вернуть имущество поклажедателю по первому его требованию в состоянии, в котором он его получил, а также нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества.

Согласно акту осмотра государственного имущества № 59 от 22 июня 2023 г. по адресу: <адрес>, был произведен комиссионный осмотр техники. Целью осмотра - проверка исполнения хранителем договорных обязательств и условий хранения переданной на хранение единицы техники, а, именно, автомобиля грузового (самосвал) КА11АЗ 55111А, VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Было установлено, что предоставленный к осмотру грузовой самосвал КА11АЗ 5511А находится в неисправном состоянии, полностью разобран и разукомплектован, на самосвале отсутствуют государственные номера, восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит. На транспортном средстве отсутствуют: кабина, двигатель (номерной агрегат) со всем навесным оборудованием, элементы рулевого управления, коробка передач, карданный вал, подъёмный механизм. ФИО3 автомобиля находится в кузове другой автомашины, номер на шильде не сходится с номером в ПТС.

Предоставленный для комиссионного осмотра автомобиль грузовой (самосвал) КА11АЗ 55111А не соответствует переданному на хранение автомобилю КАМАЗ 55111А VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с утратой и недостачей имущества хранителем поклажедателю причинены значительные убытки, считает, что переданное на хранение вышеуказанное транспортное средство утрачено ответчиком и определяет убытки, как рыночную стоимость, согласованную сторонами по договору хранения в перечне техники, в размере 270 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 270 000 рублей

29 декабря 2023 года от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В таком случае заявление о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Саранск освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ИНН № убытки в размере 270000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Решение изготовлено в окончательном виде 29 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Симонова