Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1174/2019




Дело № 2-1174/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001912-55


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 июня 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.01.2017 года был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 415 000 рублей на срок по 22.01.2024 года под 17,9% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2017г. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2017 года по состоянию на 02.04.2019г. включительно в размере 402 349 рублей 13 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в размере 360170 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 39651 рубль 89 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 2186 рублей 38 копеек, задолженность по пени в размере 339 рублей 90 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13229 рублей 49 копеек.

Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах гражданского дела. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.01.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 415 000 рублей на срок до 22.01.2024 г. с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил в полном объеме. 13.01.2017г. ФИО1 были зачислены денежные средства на банковский счет в размере 415 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д. 17).

Заемщик же свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 02.04.2019 года составляет 402 349 рублей 13 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в размере 360170 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 39651 рубль 89 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 2186 рублей 38 копеек, задолженность по пени в размере 339 рублей 90 копеек.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «кредит наличными» за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, неустойка в размере 20 % готовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, неустоек истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из ссудной задолженности в размере 360170 рублей 96 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 39651 рубль 89 копеек, задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 2186 рублей 38 копеек, задолженности по пени в размере 339 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 223 рубля 49 копеек, согласно платежного поручения № от 17.05.2019 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.01.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2017 года по состоянию на 02.04.2019 г. включительно в размере 402 349 рублей 13 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в размере 360170 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 39651 рубль 89 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 2186 рублей 38 копеек, задолженность по пени в размере 339 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 223 рубля 49 копеек, а во взыскании 6 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Москвитина Карина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ