Решение № 2-2808/2018 2-2808/2018 ~ М-2388/2018 М-2388/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2808/2018

Дело № 2 – 2808/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

Свои требования обосновывают тем, что 27 декабря 2013 г. между ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» и ФИО5 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в Октябрьском районе г. Уфы и передать в собственность участника долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до 31 декабря 2017 г. Стоимость квартир составила 4 059 860 руб. 03 ноября 2017 г. между истцами и ФИО5 был заключен договор уступки права требования по указанному договору. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме и в установленные сроки. Ответчиком же до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.02.2018 года по 11.04.2018 года в размере 138 576,60 рублей в равных долях каждому, в счет компенсации морального вреда по 30 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69288,30 в равных долях каждому.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном возражении исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, а также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе путем взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 г. между ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» и ФИО5 заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязуется построить жилой дом с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном ул. Р.Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфы РБ и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру со строительным номером 149, общей площадью 86,38 кв.м., в том числе жилой 45,62 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, в срок до 31 декабря 2017 года. (п. 3.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

03 ноября 2013 г. между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заключен договор уступки прав требования по указанному договору. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщика – с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2017 года и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную на 10 этаже со строительным № общей проектной площадью 86,38 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 45,62 кв.м. в срок до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.п.3.3. договора стоимость указанной квартиры составляет 4 059 860 руб.

Истцы свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в сумме 4 059 860 руб. выполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако в связи с тем, что ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец требует выплату неустойки. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом производится расчет неустойки за период с 01.02.2018 года по 11.04.2018 года, согласно которому неустойка за 70 дней составляет 4 095 860 руб.*7,25%/150*70 дней=138 576,60 руб.

Довод ответчика, изложенный в возражении и указывающий на неверный расчет неустойки в связи с неверным указанием стоимости объекта строительства и количества дней просрочки, принимается судом во внимание, соответственно неустойка составляет 135 396,33 руб. исходя из следующего расчета 4 059 860*7,25%/150*69 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов в размере 135 396,33 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 70000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 000 руб. ((70 000+4000)*50%), Однако, суд, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканного штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 32 000 руб., то есть по 16 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.