Решение № 2-4148/2025 2-4148/2025~М-3608/2025 М-3608/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4148/2025

86RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик проходит службу в отделе кадров учреждения в должности специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров. В соответствии с Планом проведения комплексных проверок финансово-хозяйственной деятельности на 2025 г., утвержденным командующим <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отделом финансового контроля и аудита <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации в III квартале 2025 г. проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности истца, установлена переплата денежного довольствия в результате неверного установления процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на общую сумму 2 580 776, 11 руб. В соответствии с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности истца от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в части неправомерного установления процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к денежному довольствию сотрудников истца в 65-ти случаях за период с 2022-2024 гг. Данные нарушения привели к переплате денежного довольствия на общую сумму 2 580 776, 11 руб. В результате неправильного установления размера процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера допущена переплата денежного довольствия в 65 (шестидесяти пяти) случаях со дня поступления на службу к истцу. ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и фактов образования ущерба в отношении должностных лиц истца. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам проведения вышеуказанной проверки. По результатам проведенной проверки установлен размер причиненного материального ущерба 2 580 776, 11 руб., причиной образования материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами отдела кадров истца, в том числе ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 564 460, 29 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что до 2023 года все применяли подобный расчет выслуги лет, ранее проводились проверки, никаких нарушений не было выявлено, после поступления письма в июле 2023 года расчет трудового стажа вновь прибывшим сотрудникам производился с учетом данных разъяснений.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управление Росгвардии по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре».

На основании распоряжения командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р группой под руководством начальника отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью территориальных органов в субъектах Российской Федерации отдела финансового контроля и аудита управления округа полковника ФИО7 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в использовании бюджетных средств, а именно обеспечение денежным довольствием, заработной платой, иными выплатами, пособиями и компенсациями. Данные нарушения привели к переплате денежного довольствия сотрудникам ФГКУ УВО за период 2022-2025 гг. в 65-ти случаев на общую сумму 2 580 776, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» назначено проведение проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и фактов образования ущерба в отношении должностных лиц Управления.

Начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и фактов образования ущерба в отношении должностных лиц ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре», которой установлено в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ офицерами отдела финансового контроля и аудита <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации проведана проверка финансово-хозяйственной деятельности в ФГКУ УВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом проверки ФХД ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в части неправомерного установления процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к денежному довольствию сотрудников ФГКУ УВО в 65-ти случаях за период с 2022-2024 гг. данные нарушения привели к переплате денежного довольствия на общую сумму 2 580 776, 11 руб.

В нарушение подпункта «б» пункта 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войска национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), гражданам при поступлении на службу к Истцу размер надбавки не пересчитывался, а сохранялся размер ранее установленной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, исчисляемой в соответствии подпунктом «е» пункта 1 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении - компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» и подпунктом «г» пункта 16 главы III Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам. Работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ).

Применение норм Постановления № и приказа Минтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера гражданам, поступающим на службу основано на неправильном толковании норм права.

Так, приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб – 67 267, 96 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб – 40 399, 72 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб – 91 149, 73 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уволен со службы. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб – 20 370, 60 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО34 (Лепетухи6н Р.Э. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского (водителя) отделения полиции Лангепасского ОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –30%, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 %, ущерб – 64 582 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты полиции Нефтеюганского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб – 72 385, 91 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты полиции Нефтеюганского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ назначена набавка в размере 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –30%, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, ущерб – 38 939, 08 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейскому (водителю) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 43 289, 93 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%,, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 2 952, 54 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %; В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%,, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 39 399, 62 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - размере 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%,, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 42 368, 02 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Пыть-Яхского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%,, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 26589, 55 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлена ежемесячная надбавка за службу в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера, полицейскому (водителю) отделения № взвода полиции Когалымского МОВО – филиал ФГКУ УВО ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%,, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 86 481, 59 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты полиции Нефтеюганского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб – 29 434, 80 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Югорского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб – 65 063, 81 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб – 1 093, 49 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейскому (водителю) отделения № взвода полиции Когалымского МОВО – филиал ФГКУ УВО ФИО23 назначен на должность водителя, этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за службу в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –30%,, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб – 26 324, 49 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 50 %., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по МАО-Югре. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб – 4 182,05 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ст.полицейского отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВЛ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, далее с увеличением на 10 % за каждый год, до 50%, ущерб составил 37 197, 46 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уволен со службы. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –30%, с ДД.ММ.ГГГГ – 40 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 %, ущерб – 14 546, 23 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейскому старшему отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ уволен. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб– 27 265, 49 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского отделения № взвода № роты № батальона полиции Нижневартовского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 уволен со службы. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб– 18 094, 70 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Ханты-Мансийского ОВО – филиал ФГКУ УВО с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %; далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб– 2 604, 34 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Ханты-Мансийского ОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –20%, с ДД.ММ.ГГГГ -30 %, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб– 190 589, 71 руб.

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Югорского МОВО – филиал ФГКУ УВО, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 %; далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %. В силу постановления 1237 должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ –10%,, далее с увеличением на 10 % за каждый последующий год до достижения 50 %, ущерб– 28 809, 65 руб.

Истец пришел к выводу о наличии нарушения служебной дисциплины, (совершения дисциплинарного проступка), выразившиеся в нарушении требований Постановления № и Постановления № при установлении гражданам, поступившим на службу в ФГКУ УВО, процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как ФИО3 являлась исполнителем и производила расчет надбавки по приказам от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также, как указано в заключении, производила расчет надбавки по приказам ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Общая сумма ущерба составила 1 128 920, 50 руб., к взысканию заявлено 50 % - 564 460, 29 руб., с отнесением 50 % на начальника отдела кадров.

Согласно должностным инструкциям специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отдела кадров несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом (инструкцией), полного и своевременного предоставления отчетных материалов и документов.

Как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении сотрудникам процентной надбавки она руководствовалась постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Проекты приказов представлялись на согласование начальнику отдела кадров и согласующим должностным лицам, стаж определялся на основании личных дел, начиная с 2011 года, при проверке финансово-хозяйственной деятельности учреждения нарушения в части расчета надбавки не устанавливались, лишь в 2023 г. поступило письмо Управления Росгвардии по ХМАО – Югре о порядке установления процентной надбавки. Указанное письмо с резолюцией ее непосредственного начальника «К исполнению в установленном порядке. К учету» было ею изучено, с даты поступления письма (ДД.ММ.ГГГГ) она производит расчет трудового стажа вновь назначенным работникам, руководствуясь данными разъяснениями. Ей неизвестно, почему в письме начальника отдела финансового контроля и удита <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ФГКУ УВЛ, было указано произвести перерасчет надбавки только сотрудникам Белоярского ОВО.

Объяснения аналогичного содержания даны старшим инспектором ГКиПС отдела кадров ФИО32, ст.специалистом ГКиПС отдела кадров ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в размере 564 460, 29 руб.

Поскольку оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном объеме не имеется, в данном случае истец вправе ставить вопрос о взыскании ущерба в размере среднего месячного заработка - 115 1689, 90 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что материальный ущерб возник по вине специалиста отдела кадров ФИО3, а также начальника отдела кадров, которые в рамках своих должностных полномочий допустили неверное определение процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положения статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, истец указывает на то, что ФИО3 являлась исполнителем и производила расчет процентной надбавки.

Между тем, все представленные приказы о приме на службу и установлении надбавки, изданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошли согласование, а также правовую экспертизу, были подписаны начальником учреждения, который наделен властно-распорядительными полномочиями.

Вопреки доводам истца допустимых и достоверных доказательств того, что процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях была установлена сотрудникам в указанных период исключительно в результате виновных действий ответчика, истцом в соответчики с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что причиной нарушения – переплаты денежного довольствия сотрудникам вследствие неверного установления размера процентной надбавки явилось не выполнение указаний Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится сведений о необходимости произвести перерасчет сотрудникам, принятым ранее на службу.

Кроме того, суд учитывает, что плановые проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения проводятся регулярно, начиная с 2011 г., каких – либо нарушений в установлении размера процентной надбавки установлено не было.

В материалы дела представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в проверенном периоде сотрудники и работники положенными выплатами денежного довольствия и заработной платы обеспечивались в основном в установленные сроки и в размерах согласно действующему законодательству. В ходе проверки выявлен один факт нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок начисления и выплаты денежного довольствия и прочих выплат сотрудникам, который привел к неположенным выплатам – неверное установление процентной надбавки начальнику Игримского ОВО при переводе на новое место службы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной переплаты денежного довольствия в указанный период явился тот факт, что установление процентной надбавки, начиная с 2011 года, признавалось верным, в том числе контролирующими органами, на результаты проверок которых сотрудники ориентировались в своей работе.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что, начиная с 2011 года, в течение 12 лет нарушений начисления и выплаты процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не было установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО3 в причинении ущерба, а также причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, не установлена, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инновационные топливные системы» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина