Решение № 2-2876/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2876/2024

Дело №

УИД 61RS0006-01-2024-001528-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк передал ФИО3 в кредит денежные средства в размере 804.999 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог банку автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, который был зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Так как в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, находящееся в собственности у ответчика ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, который согласно материалов дела является в настоящее время собственником залогового имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности от 24 апреля 2024 года №, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО1 возражали по мотиву того, что он не является в настоящее время собственником залогового имущества - автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, так как продал его ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

09.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк передал ФИО3 в кредит денежные средства в размере 804.999 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог банку автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, который был зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из поступившей по запросу суда карточке учета транспортного средства на автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, транспортное средство «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска снято с учета ФИО1 в связи с вывозом его за переделы территории Российской Федерации /л.д. 154-155/.

Согласно предоставленной представителями ответчика ФИО1 справке Службы дорожной полиции Вайкской учетно-экзаменационной группы Министерства внутренних дел Республики Армении от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», зарегистрированный на имя ФИО1, отчужден ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи /л.д. 128/.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, ФИО1 продал ФИО4 автомобиль Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска /л.д. 130-131/.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу вышеприведенных положений материального права, устанавливающих сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, к ФИО2, приобретшему спорный автомобиль, перешли права и обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, обеспеченному залогом, не погашена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

В соответствии с части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, сведения о залоге движимого имущества, содержащимися в единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений), описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений), информация о залогодателе и залогодержателе.

Уведомление о залоге автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет за номером №168 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ году должен был знать об имеющемся залоге, что исключает признание его добросовестным приобретателем автомобиля.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., в соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Армении № №) - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество: автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт гражданина Армении № №) - отказать.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.