Решение № 2-3981/2017 2-416/2018 2-416/2018 (2-3981/2017;) ~ М-3750/2017 М-3750/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3981/2017

дело № 2-416/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <данные изъяты>. квартира, в которой она проживала по адресу: <данные изъяты>, была продана. Истица была вынуждена зарегистрироваться по адресу: <данные изъяты> На данной площади она не проживала, а в июне, июле и августе 2016 года проживала на прежнем месте по устной договоренности с новыми хозяевами. Потребление газа за этот период оплачено.

29.07.2016 г. между истицей и ОАО «ДСК» был заключен договор на покупку квартиры в строящемся доме. 25.08.2016 г. получен ордер на заселение в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Дом 17-этажный, не газифицирован. 03.09.2016 г. истица заключила договор с управляющей компанией ООО «Городской сервис центр» и с этого времени постоянно проживает по указанному адресу. Все счета за коммунальные услуги оплачивает ежемесячно.

Однако, как указывает истица, на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в её адрес были выдвинуты ложные обвинения по ст. 292, 322, 323, 539-547 ГК РФ, ст. 69, 153, 155 ЖК РФ о взыскании задолженности по оплате за реализованный газ за период с 01.07.2015г. по 31.10.2016г., в результате чего мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 3457,76 руб., а также по оплате госпошлины 200 руб. Деньги были удержаны из её пенсии: 21.03.2017 г. – 2336,21 руб., 21.04.2017 г. – 1121,55 руб., 21.06.2017 г. – 200 руб.

07.04.2017г. было вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно судебного приказа, а 25.04.2017г. вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты>. Деньги, удержанные из пенсии, истице были возвращены.

Истица считает, что из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», предоставив недостоверные сведения, ввел суд в заблуждение. Абонентская служба с клиентами не работает. По их вине истица вынуждена была ходить по различным инстанциям, доказывая свою невиновность, страдая от морального унижения и физической боли, связанных с плохим состоянием здоровья, инвалидностью, преклонным возрастом.

ФИО2 обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в возражениях пояснил, что с их стороны никаких нарушений закона нет. По адресу: <данные изъяты> образовалась задолженность за поставленный природный газ в сумме 3457,76 рублей. По данным ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр» на тот момент там была зарегистрирована ФИО2 и ФИО1 Для взыскания задолженности обратились к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Левобережного района г. Воронежа. 29.11.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1. денежной суммы. Приказ потом был предъявлен в Пенсионный фонд РФ, и данная организация произвела списание денежных средств. 20.06.2017 г. к ним обратилась ФИО2 с заявлением о возврате денежной суммы, поскольку она не проживала по данному адресу, а была только зарегистрирована. Денежные средства были возвращены ФИО2 в полном объеме, сразу после поступления её обращения. В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 (жилое помещение: <данные изъяты>), за период с 01.07.2015г. по 31.10.2016г. образовалась задолженность по оплате за газ в сумме 3457,76 руб. В связи с отсутствием ИПУ начисления произведены исходя из норм газопотребления, установленных Приказом УРТ Воронежской обл. от 30.08.2012г. № 39/2 (ред. от 11.10.2012г.) "О нормативах потребления природного газа населением Воронежской области при отсутствии приборов учета" и цены на газ, утвержденной приказами УРТ Воронежской области от 18.06.2015г. № 26/1, от 20.06.2016г. № 25/1 (л.д. 29).

Согласно справки ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр» в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с 23.11.2007г.), ФИО2 (с 02.06.2016г.) (л.д. 30).

Данными о том, что фактически ФИО2 в указанном жилом помещении не проживала, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не располагал, так как она не обращалась с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, как это предусмотрено абз. 1 п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354).

Поскольку право ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на получение оплаты за реализованный природный газ было нарушено, он в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Левобережном судебном районе Воронежской области от <данные изъяты> с ФИО1 ФИО2 взыскана задолженность по оплате за реализованный природный газ за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 3457,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 3657,76 руб. (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.04.2017г. ФИО2 был восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>. о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» задолженности по оплате за реализованный природный газ (л.д. 8).

25.04.2017 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Левобережном судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ <данные изъяты>. (л.д. 10).

20.06.2017г. ФИО2 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с заявлением о возврате удержанной из её пенсии денежной суммы в размере 3457,76 руб. (л.д. 31), 26.06.2017г. – с заявлением о возврате денежной суммы в размере 200 руб. (л.д. 32). Данные заявления удовлетворены, денежные средства возвращены, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 30.06.2017 г. на сумму 3457,76 руб., платежным поручением <данные изъяты> от 07.07.2017 г. на сумму 200 руб. (л.д. 59, 60).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При рассмотрении настоящего дела было установлено наличие задолженности по оплате за газ по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 (жилое помещение: <данные изъяты>), за период с 01.07.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 3457,76 руб. В указанном жилом помещении с 02.06.2016г. в качестве члена семьи собственника жилого помещения была зарегистрирована ФИО2

Тем самым, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» имел право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности с ФИО1., ФИО2

Денежные средства (3457,76 руб. и 200 руб.) удержаны с ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа, в связи с чем данные правоотношения между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ФИО2 регулируются нормами ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

После отмены судебного приказа денежные средства (3457,76 руб. и 200 руб.) ФИО2 возвращены.

Таким образом, со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по отношению к ФИО2 не было допущено неправомерных действий (бездействия), не установлена вина ответчика в причинении морального вреда истице, равно как не установлен и сам факт причинения такого вреда. Имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> диагностированы в 2010 году (л.д. 45-48). Доказательств, которые бы подтверждали наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и нахождением истицы на амбулаторном лечении в период с 28.08.2017 по 11.09.2017 (л.д. 12), не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года